← Сtrl

Budulianin · Дек. 4, 2013 16:52:57

smoke853
В смысле какая скорость? в первом случае время выполнения = 0.755, во втором = 0.002, очевидно что второй вариант работает быстрее.

Ну и что ты посчитал ? Твоя функция вернула генератор, а не результат работы генератора. Естественно создать генератор быстрее. А вот когда потребуется, чтобы твой генератор выдал значение, потратится ещё время, на его вычисление.

smoke853 · Дек. 4, 2013 17:18:03

Budulianin
Естественно создать генератор быстрее. А вот когда потребуется, чтобы твой генератор выдал значение, потратится ещё время, на его вычисление.

Да, понятно что потратится еще время на его вычисление, допустим: n-e время потратится на создание генератора + n-е время потратится на вычисление, но я думаю что время выполнения будет все равно быстрее чем если бы использовался return или я ошибаюсь?

—
Clojure, Plain and Simple…

Budulianin · Дек. 4, 2013 17:23:15

smoke853
Да, понятно что потратится еще время на его вычисление, допустим: n-e время потратится на создание генератора + n-е время потратится на вычисление, но я думаю что время выполнения будет все равно быстрее чем если бы использовался return или я ошибаюсь?

Если одна функция просто вычисляет и возвращает значение, а вторая создаёт генератор, вычисляет и возвращает значение. Где меньше действий ?

Или ты думаешь, что напишешь волшебное слово yield и всё взлетит ? :)

Генераторы были созданы не для скорости, а для того, чтобы память не расходовать там, где этого не нужно.

В задачи ТС, вообще нигде генератор ниразу не нужен. Ему просто нужно первое подходящее значение вернуть и всё. А ему зачем-то генераторы подавай.

Отредактировано Budulianin (Дек. 4, 2013 17:27:42)

smoke853 · Дек. 4, 2013 17:29:38

Budulianin
Или ты думаешь, что напишешь волшебное слово yield и всё взлетит ?

Ну примерно так и думал

, конечно все не взлетит, но думал что в разы будет работать быстрее.

—
Clojure, Plain and Simple…

Budulianin · Дек. 4, 2013 17:37:28

smoke853
Ну примерно так и думал , конечно все не взлетит, но думал что в разы будет работать быстрее.

Просто надо видеть противоречия, и не кушать их.
На твоём скрине, время выполнения “одних и тех” же операций очень отличаются.

Вторая функция, вроде бы делает “такие же” действия, НО работает в 375 раз быстрее, это уже должно насторожить.

Отредактировано Budulianin (Дек. 4, 2013 17:38:41)

py.user.next · Дек. 4, 2013 22:58:32

>>> with open('/etc/passwd', encoding='utf-8') as fin:
...     line = next(filter(lambda s: s.split(':')[0] == 'ftp', fin))
... 
>>> line
'ftp:x:14:50:FTP User:/var/ftp:/sbin/nologin\n'
>>>

для второго - itertools.ifilter()

Budulianin · Дек. 4, 2013 23:20:46

py.user.next

filter перебирает все элементы

py.user.next · Дек. 5, 2013 20:49:30

Budulianin
filter перебирает все элементы

нет, это итератор

>>> it = filter(None, [1, 2, 3])
>>> it
<filter object at 0x7fd71400ca50>
>>> next(it)
1
>>> next(it)
2
>>> next(it)
3
>>> next(it)
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
StopIteration
>>>

PooH · Дек. 6, 2013 04:36:36

py.user.next
нет, это итератор

Имеется ввиду, что после того, как он найдет нужный элемент, итерация все равно будет выполнена до конца.

Вот здесь один из первых отарков съел лаборанта. Это был такой умный отарк, что понимал даже теорию относительности. Он разговаривал с лаборантом, а потом бросился на него и загрыз…

Budulianin · Дек. 6, 2013 22:46:55

Budulianin
Вообще-то генератор списков это просто “синтаксический сахар” и по реализации ничем не отличается, от обычного for. Следовательно он работает с такой же скоростью.

Поправочка, чтобы никого в заблуждение не вводить.

Из Лутца:
“генераторы списков могут выполняться значительно быстрее (зачастую почти в два раза), чем
инструкции циклов for, потому что итерации выполняются со скоростью
языка С, а не со скоростью программного кода на языке Python. Такое преимущество в скорости особенно важно для больших объемов данных.”

Проверяем:

def func1():
     lst = [x for x in range(10000)]
def func2():
     lst = []
     for x in range(10000):
          lst.append(x)
t1 = timeit.Timer(func1, 'from __main__ import func1')
t2 = timeit.Timer(func2, 'from __main__ import func2')
t1.repeat(3, 1000)
[1.3615523760017822, 1.1045241789979627, 1.1151962050025759]
t2.repeat(3, 1000)
[2.1324967270011257, 2.1218632529999013, 2.120350769997458]

Отредактировано Budulianin (Дек. 6, 2013 22:47:59)

Python-сообщество

Уведомления

#1 Дек. 4, 2013 16:52:57

Прерывание цыкла генератора

#2 Дек. 4, 2013 17:18:03

Прерывание цыкла генератора

#3 Дек. 4, 2013 17:23:15

Прерывание цыкла генератора

#4 Дек. 4, 2013 17:29:38

Прерывание цыкла генератора

#5 Дек. 4, 2013 17:37:28

Прерывание цыкла генератора

#6 Дек. 4, 2013 22:58:32

Прерывание цыкла генератора

#7 Дек. 4, 2013 23:20:46

Прерывание цыкла генератора

#8 Дек. 5, 2013 20:49:30

Прерывание цыкла генератора

#9 Дек. 6, 2013 04:36:36

Прерывание цыкла генератора

#10 Дек. 6, 2013 22:46:55

Прерывание цыкла генератора

Board footer