lst = [] if xxx: # заполняем lst return lst else: return False
Полная версия: Динамический тип возврата
Наткнулся на такой код:
Так ведь не надо делать, правда? А почему?
ХЗ, я делаю, правда чуть иначе, для if что False, что None, что пустой список одинаково.
и вызов
А почему нет?
def xxx_list(xxx): lst = [] if xxx: # заполняем lst return lst
if xxx_list(bla_bla): # работаем со списком
Ну а почему бы и нет?
Потому что C-way? Потому что надо проверять “код” возврата?
Мне приходят в голову 2 варианта:
- Если по смыслу подходит - вернуть пустой список. Код обработчика результата останется тем же (for item in lst
- Если ситуацию можно считать ошибкой - кидать исключение.
Мне приходят в голову 2 варианта:
- Если по смыслу подходит - вернуть пустой список. Код обработчика результата останется тем же (for item in lst
- Если ситуацию можно считать ошибкой - кидать исключение.
PooHТочнее так:if xxx_list(bla_bla): # работаем со списком
lst = xxx_list(bla_bla) if lst: # работаем со списком
odnochlenПусть сишники пишут C-way,
Потому что C-way? Потому что надо проверять “код” возврата?
у нас Python-way,
свобода, равенство, упячка
Если это был не сарказм: код этот я нашел в gray hat python, в котором на питоне писалась обертка к winapi.
Вот как меня радуют гости из других языков, обычно из си, которые считают, что питон - это такой более простой си, из которого можно пользоваться сишным апи, и тянут на него свои прошлые навыки. Эти ребята пользуются кодами возврата, не знают, что такое ООП.
А самое паршивое - такие люди написали минимум половину сетевой библиотеки питона (ftp, smtp, pop), с кодами возврата и кортежами в качестве результата, где состав кортежей надо каждый раз смотреть в доках, притом, что почти никакая IDE не показывает доки, как эклипс для явы. В результате, пользоваться этим напрямую без оберток почти невозможно.
Собственно, у меня есть ощущение, что так, как в ТС посте, делать не надо, и как надо делать, я просто не могу это четко сформулировать, вот и подумал, может кто поможет.
Вот как меня радуют гости из других языков, обычно из си, которые считают, что питон - это такой более простой си, из которого можно пользоваться сишным апи, и тянут на него свои прошлые навыки. Эти ребята пользуются кодами возврата, не знают, что такое ООП.
А самое паршивое - такие люди написали минимум половину сетевой библиотеки питона (ftp, smtp, pop), с кодами возврата и кортежами в качестве результата, где состав кортежей надо каждый раз смотреть в доках, притом, что почти никакая IDE не показывает доки, как эклипс для явы. В результате, пользоваться этим напрямую без оберток почти невозможно.
Собственно, у меня есть ощущение, что так, как в ТС посте, делать не надо, и как надо делать, я просто не могу это четко сформулировать, вот и подумал, может кто поможет.
odnochlenс ООП точно такая же лапша получается, когда код растёт
Эти ребята пользуются кодами возврата, не знают, что такое ООП.
по теме, функции из re, например, могут возвращать None
py.user.nextДа, не совсем удобный момент. В перле было проще с его $1 if /(regexp)/.
по теме, функции из re, например, могут возвращать None
py.user.nextСтранно, а почему же им повсеместно пользуются, и даже в сях пытаются эмулировать (типа conn_get_username©)?
с ООП точно такая же лапша получается, когда код растёт
Парсер пц.
wiki. ООП
часто считается, что ООП - гарантия хорошего кода, но это далеко не так
odnochlenобъект с методами - это ещё не ООП
и даже в сях пытаются эмулировать (типа conn_get_username©)?
часто считается, что ООП - гарантия хорошего кода, но это далеко не так