Форум сайта python.su
-1
FishHook
С этим действительно можно согласиться: фреймворки - это языки, которые не всегда следуют принципам питона.
Webpy только со вторым питоном работает?
Офлайн
7
А, что собственно плохого в фреймворках? Зачем вам пилить велосипеды когда умные люди уже все реализовали за вас на фреймворке и вам нужно только это под себя запилить.
Офлайн
568
Берём Werkzeug, sqlalchemy, jinja2, WTForms, слепляем все это вместе под одной обёрткой, прикручиваем какой-нибудь роутинг, за день пишем дженерики, приправляем десятком декораторов. Готово! Мы сделали фреймворк!
Офлайн
7
FishHookВот что меня всегда удручало при работе с Flask или Werkzeug, так это то, что получается какая-то жуткая солянка из используемых библиотек.
Берём Werkzeug, sqlalchemy, jinja2, WTForms, слепляем все это вместе под одной обёрткой, прикручиваем какой-нибудь роутинг, за день пишем дженерики, приправляем десятком декораторов. Готово! Мы сделали фреймворк!
import Werkzeug import SQLAlchemy import WTForms
Офлайн
53
john123
где ад?
Офлайн
39
sander
Согласен. Простые импорты. Без строчек на 5-6 вложений. У меня даже в простом СУБД с GUI импортируется не меньшее количество разных библиотек.
Просто подход другой. Flask оставляет на пользователя выбор механизмов. И это хорошо. Могу привести пример. С таким же успехом во flask можно использовать Pewee. Вместо Wtforms я часто использую sqlalchemy-wtforms. И это проходит безболезненно для самого проекта. При минимальных телодвижениях можно менять библиотеки достаточно в широком диапазоне. В моем случае мне наоборот не очень нравиться когда меня привязываю к какому-нибудь одному решению. Это не удобство. Это отсутствие гибкости архитектуры.
Офлайн