Python-сообщество

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, какой фреймворк/библиотеку/etc выбрать для небольшой учетной системы?
Основные критерии, наверно, - простота освоения и наличие обширного набора готовых элементов.

Сейчас часть написана с использованием Tkinter, но не хватает некоторых виджетов (а я пока не настолько крут, чтобы писать их самостоятельно), например, нужна таблица, в которой пользователь сможет изменять ширину колонок перетаскиванием, вроде бы, стандартный уже почти элемент, а его нету (либо я туплю)

voodoo4815

WEB

voodoo4815
простота освоения и наличие обширного набора готовых элементов

Вы же понимаете что это противоречивые требования.
Если речь о обычных приложениях то аналоги Tkinter
https://wxpython.org/
https://wiki.python.org/moin/PyQt
https://ru.wikipedia.org/wiki/PySide#%D0%A1%D0%BC._%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5

wx На мой взгляд чуток проще. Вначале можно использовать с http://wxglade.sourceforge.net/
Ну и естественно возникает вопрос почему не wxwidgets, qt,C#,JavaFX?

Спасибо за ссылки, пойду копать.

doza_and
Ну и естественно возникает вопрос почему не wxwidgets, qt,C#,JavaFX?

Ну, это же в ветке для новичков, если я ничего не перепутал. Я новичок и в создании полноценных прог. В принципе, конечно, на моем уровне без разницы что брать - дальше освоения синтаксиса я нигде не влезал, а синтаксис запомнить не особо сложно. А Python мне нравится лаконичностью.

> Сейчас часть написана с использованием Tkinter

Забудь про Tkinter, используй PySide/PyQt.

Про десктоп надо давно забыть, особенно если речь идёт про отчетную систему. Современное корпоративное приложение обязано быть клиент-серверным

> Современное корпоративное приложение обязано быть клиент-серверным

Почему клиент-серверное приложение не может быть десктопным?

Rodegast
Почему клиент-серверное приложение не может быть десктопным?

Да может, конечно, только вот нафига?

> Да может, конечно, только вот нафига?

GUI написанный на нормальном тулките обладает рядом преимуществ:
1) Одна технология вместо огромного стека. К примеру освоить PySide намного проще чем html & css & js + 100500 фреймворков, а для бизнеса это означает значительное снижение затрат на работку и тестирование.
2) Меньшее потребление ресурсов.
3) Нет проблем с вёрсткой/кросброузерностью.
4) Лучшая отзывчивость интерфейса (не надо ждать пока оно через сеть загрузиться).
5) Не возникает проблем при создании сложных интерфейсов.
6) Нет дополнительной нагрузки на сервер.
7) Нет проблем при взаимодействии с периферией.
8) Веб приложение не умеет взаимодействовать с рабочей средой (к примеру сворачиваться в трей)
Ну и так далее…

Отредактировано Rodegast (Май 10, 2019 14:50:15)

1) Одной технологией для написания отчетной системы не обойтись. Бизнес-логику средствами графического тулкита никто не реализует. Да и, собственно, утверждать, что Qt - это одна монолитная технология некорректно. А как же QML? А ничего, что стилизуются Qt-компоненты тем же самым css?

Rodegast
намного проще чем html & css & js + 100500 фреймворков

Не нужны 100500 фреймворков, нужен один, например какой-нибудь https://www.telerik.com/kendo-ui или https://www.jqwidgets.com/. И вот хоть убей не понимаю, в каком это виде PySide проще чем кендо.
2)

Rodegast
Меньшее потребление ресурсов.

Это такое утверждение, которое как бы, безусловно, правдивое, но при этом ничего не значащее. Есть проблемы с ресурсами? Есть личный негативный опыт? Да ерунда это все, на фейсбук ресурсов всем хватает, на Доту, на ютуб, почему не должно хватать на формочку с кнопочками совершенно не ясно. Да и вообще, когда говорят про ресурсы имея в виду питон - далеко не самый производительный язык программирования, с GIL-ом и необходимостью запускать одновременно N одинаковых процессов на бэкенде, ну это как разговоры про нравственность в борделе.
3) Проблем с кроссбраузерностью ни у кого нет уже лет 8 или когда там jquery появился.
4) Мы сейчас говорим про корпоративный софт, приложение которое в начале дня запускается и не закрывается 8 часов. Ну если запуск займет на полсекунды больше времени, думаю бизнес от этого не пострадает. Это опять же, наверное, правдивое утверждение, только никого это не парит. Да и так то подумать, вряд-ли и правда есть какая-то существенная разница. Все скрипты и стили браузер закеширует, данные для форм и отчетов в любом случае получать по сети.
5) Аналогично. Никаких проблем не возникает.
6) Что значит “дополнительной”? Какой дополнительной? Откуда ей взяться?
7) С принтером никаких проблем нет. А что еще нужно?
8) Да и не надо.

Rodegast
GUI написанный на нормальном тулките обладает рядом преимуществ:

Преимущества веба надо описывать?
1) Доступ к данным с любой машины, планшета, телефона, из другой страны в любое время суток.
2) Не надо устанавливать обновления. Мгновенные баг-фиксы, не нужно администрирование на месте.
3) Не нужно думать о пиратстве, лицензиях, элементарная дистрибуция.
4) Масса обученных специалистов. PySide используют три с половиной гика, с вебом умеют работать… да все, пусть PySide будет в сто раз проще, какая разница, тебе придется учить ему кодеров, в то время как есть сколько угодно готовых веб-фронтендеров.
5) Qt, конечно, штука мощная, но не всемогущая. Если нужен какой-нибудь более-менее нестандартный компонент, придется очень постараться, и питона тут уже не хватит. В браузере свободы гораздо больше.