Python-сообщество

web-интерфейсы могут не мало. Вот к примеру пара бесплатных редакторов на JavaScript:
http://www.fckeditor.net/demo
http://tinymce.moxiecode.com/examples/full.php
А меня во всем этом привлекает хороший выбор визуальных средств разработки, с чем у питона вечно проблемы почему-то.
Но вот налаженного решения, обертки из сервера/браузера пока нет. Пижама вся в тумане, проще в tk наковырять. :)

по аватару - тоже встречал похожий, но у меня он со дня регистрации
Спасибо всем за интересную инфу

pythboa то что вы указали это редакторы текста, а вот для меня куда интереснее всякие Grid-ы, мне они по специфике задачи больше подходят.

PyJamas, на сколько я понял загнулся в 2007 году PyJamas-Desktop последний релиз 6 сентября 2008 года, на сайте автор пишет что если вам чего то не хватает, то можете написать самомтоятельно. Делаю вывод что проще хорошенько поучить яваскрипт и самому где надо его использовать + уже готовые компоненты. остается дело за легким и быстым вэб-сервером? А Pylons я так понимаю - это фреймворк для разработки сайтов или его тоже можно попытаться заюзать?

Вставлю свои 5 копеек.
Выбор gui до писания программы - не верный подход, на мой взгляд. Если есть такая возможность, программу надо писать без гуя вообще. Просто консоль.
Второй вариант - оформлять все в виде библиотеки. Миделвер+гуй пишется отдельно.
Обычно после такого оформления вопрос “какой гуй выбрать” решается довольно просто.

Ferroman, нет для меня такой подход неприемлим. Это напоминает историю Венда/Линукс. Качественный и удобный интерфейс - это первый показатель по которому оценит вашу программу пользователь. А если рядовой юзер увидит голую консоль, то врядли у него появится желание её использовать, а у вас руки могут и не дойти до написания ГУя. Почему я остановился на Web интерфейсе - по причине довольно легкого переноса программы в Интернет, поскольку считаю что будущее за Вэбом, ИМХО.

Arkaim
А если рядовой юзер увидит голую консоль, то врядли у него появится желание её использовать

А если младший командный юзерский состав?! :)

;) все до уровня продвинутый юзер - это уже почти гуру…

UI на QtWebKit компоненте - кроссплатформенно
логику на сервер (CherryPy , WebPy) и через JSON-RPC работать

Arkaim
Что-то я не вижу связи между разделительным подходом к разработке и невозможности “Качественного и удобного интерфейса”.
Я не предлагал давать пользователю консоль. И не учитывал лень разработчика. “Руки могут не дойти” и до написания программы вообще.
Каким вообще образом разделение программы на функциональные части, с целью отделения от дизайна, имеет отношение к написанию качественного UI?
Существует ведь удобная архитектура разделяющая данные, логику и дизайн - MVC Вот её я и предлагал.

Опять же не вижу связи между перспективности вэба и выбором. Перспективность направление учитывается только на этапе идеи, а не разработки. А вот уже идея ставит задачи и критерии.
Всегда считал что выбирать следует исходя из поставленной задачи и критериев к ней, а не от “крутости” чего-либо.

Начну с

Arkaim
Качественный и удобный интерфейс - это первый показатель по которому оценит вашу программу пользователь. А если рядовой юзер увидит голую консоль, то врядли у него появится желание её использовать, а у вас руки могут и не дойти до написания ГУя.

Очень кошерно разделять гуи и функционал. Хороший вариант юзер дергает консольное приложение откуда угодно - из скрипта, гуя или вебни. Я сейчас так и делаю - гуи на Java - их можно пихнуть в апплет, который размещается в браузере или обычную десктопную аппликуху. И нужный функционал дергается из как из питона, так и из жабы. Очень удобно. Сделать это без жесткого отделения гуя от функциональности нельзя. Так что зря вы с Ferroman не соглашаетесь.
А вообще об этом всем очень хорошо пейсал товарищ Эрик Реймонд в книге “Искусство программирования для UNIX”, очень рекомендую

Отредактировано (Июнь 23, 2009 16:57:42)

Никто не спорит что интерфейс и обработку/данные надо разделять, об этом вся модель MVC и её вариации. И при этом можно сам интерфейс делать на одной, зато хорошо освоенной платформе(дело за малым - определиться с ней :) ). В этом смысле вэб-интерфейс интересен, что можно делать GUI и для вэб, и для дэсктопа вообще не переучиваясь. Конечно, минусы тоже будут, как полагается.

Arkaim, по поводу вэб-сервера, в моем денвере апач занимает всего 3Мб с плагинами, в архиве 1Мб, стартует шустро. Так что с компактным сервером проблем быть не должно. А вот найти ему такой же компактный браузер с JS (для встраивания) может быть труднее. Интересно, если Mozilla или Chrome пообкоцать, сколько они весить будут?

balu, хороший вариант, но если делать автономное приложение, насколько Java-компоненты его увеличат, какой минимальный размер приложения получается?

Отредактировано (Июнь 23, 2009 18:21:59)