Python-сообщество

Наткнулся тут на статью, которая частино относится к данной теме -
http://www.developers.org.ua/archives/mlk/2008/07/23/python-kung-fu-p1-runtime-compilation/
там достигается повышение производительности, за счет генерации грамотного байт-кода. Я пока в этом не копался, но в целом результат наверно похож на тот, который хотели получить от #define. Только все блин сложнее… Правильно там в начале написано - вместо профита можно пяткой в лоб получить :)

ZZZ
Не вижу проблем.

$ cat cost_of_debug.py 
import logging
logger = logging.getLogger()
for i in xrange(1000000):
    i += 1
    logger.debug('i = %d' % i)
    i += 2
    logger.debug('now i = %d' % i)

$ time python cost_of_debug.py

real    0m17.534s
user    0m17.410s
sys     0m0.032s

$ sed -i 's/logger\.debug/#logger.debug/g' cost_of_debug.py
$ cat cost_of_debug.py 
import logging
logger = logging.getLogger()
for i in xrange(1000000):
    i += 1
    #logger.debug('i = %d' % i)
    i += 2
    #logger.debug('now i = %d' % i)
$ time python cost_of_debug.py

real    0m0.661s
user    0m0.646s
sys     0m0.011s

C/C++? :-)

Отредактировано (Июль 23, 2010 23:31:12)

Alex2ndr, вы будете удивлены, как мало случаев требуют знания байткода.
Статья Сергея - неплохой пример эквилибристики. Читал в свое время с удовольствием.
Но это - практически бесполезная вещь.

Уважаемый Ed, ваш пример совершенно некорректен.
Логирование используют для того, чтобы потом читать получившиеся простыни.
И резать вывод прийдется в первую очередь из этих соображений.
После того, как объем логов будет приведен к более или менее разумному значению, вопрос их производительности отпадет сам.

И вообще, никогда профайлер не указывал мне на систему логирования. На все что угодно, подчас самые неожиданные места. А логирование - никогда.

Кстати, господа оптимизаторы… Года два назад интересовался, кто использует профайлер в своей работе. Несколько человек ответили, что использовать - не используют, но обращаться с ним умеют. Остальная публика даже не пыталась.
Какая может быть оптимизация без измерений?
Что стоят измерения синтетических, высосанных из пальца примеров?

Андрей Светлов
Уважаемый Ed, ваш пример совершенно некорректен.
Логирование используют для того, чтобы потом читать получившиеся простыни.

Отредактировано (Июль 24, 2010 21:02:46)

> Наткнулся тут на статью, которая частино относится к данной теме …. там достигается повышение производительности, за счет генерации грамотного байт-кода.

Для повышения производительности я запускаю питон с параметром -O или -OO, он генерит оптимизированный байткод.

Rodegast
> Наткнулся тут на статью, которая частино относится к данной теме …. там достигается повышение производительности, за счет генерации грамотного байт-кода.

Для повышения производительности я запускаю питон с параметром -O или -OO, он генерит оптимизированный байткод.

Rodegast
Для повышения производительности я запускаю питон с параметром -O или -OO, он генерит оптимизированный байткод.

Отредактировано (Июль 24, 2010 22:01:49)

Ed, я не утверждаю, что logging очень быстрый.
Скорее хочу сказать, что он достаточно хорош, чтобы им пользоваться.
И, как я уже писал, затык был где угодно, но не в логах.
Возможно, мне еще не попался такой случай.

Кстати, препроцессор для Питона, по моему мнению, идет вразрез с концептом языка. То же самое можно сделать обычными условными выражениями, вставленными в код модуля. Может, я опять что-то упускаю, но не вижу необходимости в этом велосипеде.

Да я и не утверждал, что logging - это зло, сам им пользуюсь регулярно. Однако допускаю, что в некоторых(может и редких) случаях обрезать препроцессором logging.debug не помешает.