Python-сообщество

Что вы о них думаете?

Если вы зададите какие конкретные вопросы, пусть даже абстрактные, но по теме, будет легче понять что ответить.
Реализация в движке уже есть, а то я этот момент не отслеживаю?

Вот мой коммент с хабра:

У меня сложилось впечатление, что веб-компоненты, могут быть полезны как самостоятельные компоненты, а для создание веб-приложений они не очень удобны. Т.е. думаю связка как Angular + Polymer/React будет удобнее чем чисто Polymer/React. Но опять же в самом Angular есть директивы, которые не плохо заменяют веб-компоненты. Отсюда вытекает то, что веб-компоненты лучше использовать в случае когда в целом веб-приложении нет необходимости.

Посмотрел я примеры на todomvc для Polymer и React, что-то там не так, особенно взаимодействие между компонентами.
Посмотрел базовый набор компонент для Polymer - показалось скудным.

С другой стороны идет мощный пиар, пиарят его даже те кто ни разу не пробовал, видел комменты в духе “angular и backbone - отстой, слышал у фейсбука есть крутой Rect, вот его буду юзать”. По ощущениям - народ собирается все бросить и переходить на веб-компоненты, революция.

Где революция? Думаю народ начнет юзать и успокоится.
Или все же там есть что-то революционное?

У каждого нового инструмента есть свои пассионарные первопроходцы и это хорошо.
Тот же Angular Light, например ;)

Когда появляется что-то новое я обычно задаю простые вопросы:
1. Какую проблему решает?
2. Как часто эта проблема возникает?
3. Есть ли пересечения или конфликты с существующими инструментами, в том числе из других областей?
4. Насколько технически рынок готов использовать эту новинку, как она реализована?
5. Нравится ли она мне, субъективно?

Ответы позволяют сложить более менее объективное мнение и решить стоит ли это новое времени на изучение и дальнейшее использование.

Заложенные идеи мне нравятся, хотя они и не новы.
Шаблоны работают и сейчас, причем гибче.
Инкапсуляция и пользовательские элементы есть еще со времен object.
Современные библиотеки сделали старый велосипед намного удобнее от первоначального варианта.
Сравнивать возможности web components нужно не с чистым html, а html+библиотеки.

В итоге, это выглядит как более удобный способ делать старые вещи.
Т.е. хоть и велосипед, но на нем удобнее ездить :)
Вместо object мы пишем на html, js, css, что снижает порог для создания повторно используемых компонентов, сохранив прелести инкапсуляции - это приятно.
Возможность избавить браузер от рендеринга неактивных темплейтов и обработки ненужных событий - тоже хорошо.
Но это от браузера зависит, это можно было сделать и другим способом на существующем стеке технологий.

Но популярность зависит в большей степени от:
- возможности и удобства использования,
- возможных проблем при построении более сложных вещей, чем примеры

Одним из ключевых моментов Web Components есть Shadow DOM.
Проверка показывает, что поддержка все еще хромает.

Смущают меня чисто практические вещи:
- количество обрабатываемых файлов (css, js - особенно) растет со сложностью страницы
- тот же js все равно парсится на этапе загрузки, было бы круто вкл/выкл необходимость парсить js при загрузке
- совместная работа компонент плохо проработана (вы это и сами заметили)
- правила обработки событий достаточно сложные, как это скажется на отладке?
- как избежать дублирование оформления и кода обработчиков в сложных приложениях?
- поддержка в браузерах через префикс плюс скорость обновлений Blink может заставить через год все переписывать
- со временем будет туева хуча компонент и разобраться в них будет намного сложнее, чем с js-библиотеками сейчас (низкий порог вхождения)

Исходя из вышеперечисленного, для продакшн я бы не использовал.
Посмотреть, потрогать разок можно.
Нужно ждать внедрения в браузеры как минимум, компоненты и best practics потом появятся быстро - успевай только разгребать :)

Lexander
Когда появляется что-то новое я обычно задаю простые вопросы:
1. Какую проблему решает?
2. Как часто эта проблема возникает?
3. Есть ли пересечения или конфликты с существующими инструментами, в том числе из других областей?
4. Насколько технически рынок готов использовать эту новинку, как она реализована?
5. Нравится ли она мне, субъективно?

Хорошо сформулировали, записал себе на память :)

А я не понял что это такое.
Просто еще одна библиотечка ?

Singularity
Не вдавался в подробности, прочел пост-опрос, ссылку на которую привел комментатор немного выше, но это что то вроде нового способа написания структуры приложения.

Если кому не сложно, приведите примеры где это можно использовать и какие проблемы это решает.

kise97
Где использовать?
В сайтостроении ;)
Там, где актуальна компонентная архитектура страниц.
Готовые решения для бизнеса, например. Аналог - Wordpress с плагинами.
Коробочные, но при этом кастомизированные сайты, сервисы и web-приложения.

Какие проблемы решает?
Повторное использование кода.
Привычные простые языки и инструменты разработки.
Централизованное покомпонентное изолированное обновление без взаимозависимостей и взаимовлияния на другие блоки web-приложения и само приложение в целом.

Lexander
Я имел ввиду, какие я получу преимущества используя “WEBComponents” вместо стандартных средств (возьмем к примеру django)?

Lexander
не люблю когда используют такой стиль речи.
Можно простыми словами объяснить?