Python-сообщество

как правильно изучить документацию по %lib%?

- возми и прочти

ну ок
к примеру cython 450 страниц ну ладн
но к примеру django уже 2000 а pandas так и вобще 3000

кроч как это делать в пром маштабах

Отредактировано AD0DE412 (Март 1, 2021 18:05:52)

> кроч как это делать в пром маштабах

Нормальные люди её не читают. Просто смотришь как примерно пользоваться библиотекой, а потом обращаешься к документации по мере необходимости при решении конкретных задач.

Rodegast
Нормальные люди её не читают

кхм кхм спсб ))

ну шото подобное и думалось
хм это что значит
когда в вакансиях пишут знание %libname%
то это
нужно читатать знает какими буквами пишется %libname%
отож

AD0DE412
когда в вакансиях пишут знание %libname%

В вакансиях если пишут, то пишут про знание фреймворков, не встречал вакансий где бы речь шла про библиотеки. Это же идиотизм

> когда в вакансиях пишут знание %libname%

Это значит что у тебя должен быть опыт работы с этой библиотекой/фреймворком.

FishHook
FishHook

ну вашуж вашу не притворяйтесь что вы меня не поняли
вот всегда вы так)

Rodegast
должен быть опыт работы с этой библиотекой/фреймворком.

ясно должны быть набитые шишки и натертые мозоли
просто знание документации даже поверхносное (ну даже на уровне есть такая фишка и еще такая знаю где посмотреть) эээ как мне кажется делает процесс полученя опыта мение затратным

зы в общем ясно это вопрос из категории вечных

Отредактировано AD0DE412 (Март 1, 2021 19:50:58)

AD0DE412
как правильно изучить документацию по %lib%?

AD0DE412
когда в вакансиях пишут знание %libname%

Так эти вещи не связаны. Для начала раздели их. Есть компании для которых главное, кто у тебя в родне и с кем через тебя можно контактировать. Для этих компаний ты будешь знать %lib% отлично, даже не прочитав ни строчки документации по %lib%, при условии, что ты стоишь чего-то.
Там диалог такой:
- Компания: Насколько хорошо вы знаете %lib%?
- Ты: Мой дядя управляет тендерами.
- Компания: Это отличные и глубокие знания! Вы нам подходите!
При этом они могут и продукт развивать какой-то, но там тоже далеко не факт, что развивается он для выхода на рынок. Он может быть сделан и поддерживаться для прикрытия совсем другой деятельности.

И вот когда ты разделил знание технологии и работу на работе, тогда и можно думать, как изучить %lib%.

Первое, что надо сделать, это решить, нужно ли эту %lib% вообще изучать. Так ты можешь броситься на хайповую вещь, которая сдохнет через один-два-три года. Изучение такой вещи, вообще говоря, принесёт пользу, так как у тебя останется её подробная структура в памяти, при наличии которой следующие похожие структуры будет изучать и запоминать гораздо проще, чем изучать и запоминать их впервые. Это как с языками программирования: один язык ты выучиваешь досконально, многие другие языки ты учишь как очень похожие на него и запоминаешь просто, чем они на него похожи и чем от него отличаются. Так люди выучивают полностью по многу языков. Просто они выучивают один язык хорошо, а потом остальные языки похожи на этот первый и друг на друга, и нужно выучить только сходства и отличия между ними всеми, которые по объёму информации во много раз меньше, чем какой-то один из этих языков.

Так ты можешь прийти к вариантам: 1) %lib% можно не полностью изучать, а только поверхностно её изучить; 2) %lib% нужно изучить полностью; 3) %lib% не нужно изучать вообще.

Второе, что надо сделать, когда ты решил, что %lib% нужно изучать полностью, это составить план изучения. Цель у тебя есть - изучить %lib% полностью. И дальше ты думаешь “а как я буду идти к этой цели? как я пойму, что я пришёл к этой цели? что мне понадобится для прохождения всего пути до цели? что мне будет мешать на всём пути к цели?”. Это отдельный момент, он выполняется ещё до начала сбора материалов. И он нужен для того, чтобы ты, изучив %lib% на треть или наполовину, не бросил её, думая, что “а не достиг ли я цели уже? может, я уже слишком долго изучаю это?”. То есть неверный критерий оценки достижимости цели может сломать тебе долгое, планомерное изучение сложной технологии. Технология требует столько времени, сколько она требует. Ты не сможешь сжать это. Либо ты всё это планируешь заранее, либо ты не изучишь технологию, каким бы ты умным и находчивым в плане самообразования сам себе не казался.

Третье, что надо сделать, когда ты сформировал отдельный план изучения %lib%, это выбрать подход для оптимального изучения. Бывает так, что %lib% хорошая, а документация плохая. Бывает так, что %lib% плохая, а документация хорошая. Бывает так, что и %lib% плохая, и документация плохая. Исходя из этого и нужно подбирать ресурсы для изучения. Где-то подойдёт нативная документация к %lib%, а где-то - только посторонние книги, не имеющие отношения к разработчикам %lib%. Не все разработчики хороших технологий умеют писать хорошие документации к ним. И не все хорошие книгописатели умеют хорошо разрабатывать технологии. Поэтому надо понимать, что можно одно соединять с другим. Кто-то хорошо программирует, а кто-то хорошо пишет книжки. Поэтому программировать лучше на том, а книжки читать лучше вон там. Также бывают такие парадоксы, когда одна бесплатная тоненькая книжечка для знания %lib% лучше, чем три тысячестраничных книги про %lib%. Бывают толстые книги качественные, конечно, но бывает, что и толщина книги - это целенаправленный маркетинговый ход, сделанный лишь для увеличения продаж этой кажущейся такой умной книги (обман мозга: толстая книга = много информации). Эта особенность встречается не только в книгах, но и в документациях. Так что много документации может автоматически обманывать мозг и сообщать “технология какая хорошая! смотри, как много документации у неё!”, хотя технология такая, что баг на баге и багом погоняет, либо с точки зрения архитектуры очевидно, что она долго не проживёт и сломает саму себя, будет легко смещена в дальний угол новой и более качественной технологией, где вскоре про неё все забудут.

Также при выборе подхода для обучения можешь проанализировать те подходы, которые тебе подходят. Ты просто берёшь какое-то своё умение, которое ты умеешь хорошо, и вспоминаешь, как ты этому научился. Допустим, ты умеешь писать хорошо, ты вспоминаешь “меня учили в школе учителя, сам бы я не смог научиться писать”, значит этот метод с учителями подходит, а без учителей не получится ничему научиться. Дальше ты вспоминаешь “а чему я научился хорошо и сам, без учителей?”. Если ты нашёл такое умение и оно по уровню своей сложности такое же, как уровень владения %lib%, то ты можешь вспомнить, с помощью чего ты учился и научился и какими методами. При неправильно подобранном методе ты тоже ничему не научишься. Например, метод подходит какому-то человеку, он научился по нему и умеет, а ты этот метод полностью скопировал, учишься по нему и у тебя нет результата. Значит, не подходит тебе этот метод, не надо питать иллюзий и тратить время и другие ресурсы дальше.

Да, и если ты не умеешь ничего делать, хотя учился усердно, то это тоже можно проанализировать. Для начала признаёшься самому себе “я не умею ничего”. Потом задаёшь себе вопрос “почему я не умею ничего, хотя учился этому?”. И дальше задаёшь себе вопрос “что нужно исправить и возможно ли что-то исправить, чтобы обучение приводило к научению и последующему выполнению?”. Многие люди убеждают себя в том, что умеют дофига и больше. Когда же они берутся реально что-то выполнить, у них не получается нифига и этот факт оказывается для них сначала удивительным, а потом и просто привычным становится, будто так и должно быть. Поэтому-то многие и не берутся ни за что, чтобы случайно не осознать свою неспособность или чтобы другие такие же неумехи этого не заметили и не выдвинулись вперёд, соревнуясь друг с другом в своих рассказах о себе. Так что этот фактор - это тоже такой нехилый враг обучения. Человек может годами сидеть и рассказывать, какой он замечательный, хотя все эти годы можно было бы пустить на то, чтобы действительно быть, а не казаться.

Пример изучения технологии:
Ты определил, что тебе нужна технология. Дальше ты определяешь три уровня изучения этой технологии: поверхностный, средний, глубокий. Сначала ты изучаешь технологию поверхностно (видео и текстовые туториалы, поверхностные книжки, простейшие примеры). Когда ты изучил технологию поверхностно и используешь её так же поверхностно, ты переходишь на уровень среднего изучения технологии. Так ты начинаешь читать основные моменты в документации к технологии, читать выборочно глубокие книжки по технологии, разбирать средние примеры по технологии. И то, что тебе нужно изучать на среднем уровне, ты узнал тогда, когда изучал технологию поверхностно. Этап поверхностного изучения технологии проходил не просто так по желанию левой пятки, а для подготовки к изучению технологии на среднем уровне и для формирования границ технологии и её информационного объёма. Когда ты уже пользуешься этой технологией на уровнях поверхностный и средний, ты уже приступаешь к полному изучению технологии. Так ты должен прочитать глубокие книжки по технологии полностью и прочитать всю документацию к технологии полностью. Почему нужно всё читать полностью - потому что когда ты проскакиваешь что-то с мыслью “а, ну это я и так знаю” или “а, ну это я потом доучу, а может, и не буду учить вообще”, у тебя появляются пробелы в знаниях. Может показаться, что маленький пробел это ерунда и ничего не весит, и это практически правда (“практически” потому, что он, действительно, не весит ничего в тот момент), но потом, когда нужно будет знать что-то, а там на месте этого вспоминается только маленький пробельчик, восстанавливать этот очередной маленький пробельчик, которых сотни обычно, времени, желания, сил и других ресурсов именно в тот момент, когда на него наткнулся, не будет, и ты не только останешься с этим пробелом, но и новый материал не выучишь или не сделаешь какую-то часть чего-то, из-за чего будет нерабочим вообще всё. Детали очень важны. Знание деталей помогает всё время. Незнание деталей тормозит и даже полностью разрушает работу.


tags: education

Отредактировано py.user.next (Март 2, 2021 21:59:21)