Python-сообщество

ибо после boo писать на питоне смысла нет для меня. для меня скорость кода важна, и красота кода. с первым у питона серьезная проблема.

george
ибо после boo писать на питоне смысла нет для меня. для меня скорость кода важна, и красота кода. с первым у питона серьезная проблема.

в Воо есть динамическая типизация. что например мне показалось удобным когда я писал СОМ-обертку…

cleg
в Воо есть динамическая типизация. что например мне показалось удобным когда я писал СОМ-обертку…

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

namespace ConsoleApplication1
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            var list = new List<int>();
            var rnd = new Random(DateTime.Now.Second);

            for (int i = 0; i < 10; i++)
                list.Add(rnd.Next(100));

            var newList = from i in list
                          where i > 50
                          select i;

            foreach (var n in newList)
                Console.WriteLine(n);
        }
    }
}

динамическая типизация появилась только сейчас в шарпе, в бу была изначально (с 2002 г). В бу делегаты описываются почти также как в Питоне, да и благодаря выводу типа (изначально, в шарпе счас тоже фрагменты) все выглядит приятней. Короче питон с поддержкой net шаблонов, делающий ненужным шарп лично для меня. Обрубок - это зря, вполне продуманный и самостоятельный язык. Однако если ты шарпер, может и не стоит лезть в Boo. выигрышь в компактности кода не более 50%, в остальном вряд ли. В boo есть макросы, которых по функционалу нет ни в шарпе ни в немерле. короче на лету можно получать доступ к потрохам компилятора и произвольно переколбашивать читаемый им код.
я это не использую, но если это появилось раньше года на три, то много б времени себе сэкономил. короче шарп бу нагоняет, но и бу развивается довольно неплохо для некоммерческого языка.

чтобы насчет компактности подтвердить вот твой код на boo

rnd = Random(date.Now.Second)

list = map(range(10), {e | rnd.Next(100)} )

new_lst =

print new_lst

хоть посимвольно хоть построчно значительно компактней. но здесь негде развернуться. когда код реально сложный, выигрыш значительно заметней.
еще вот этот код будет работать быстрее чем твой (угадай почему) раза в 2, а если поменять new_lst = на new_lst = (i for i in list if i > 50)
то в 20. так что не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Отредактировано (Янв. 13, 2009 03:21:23)

george
Однако если ты шарпер, может и не стоит лезть в Boo.

george
В boo есть макросы, которых по функционалу нет ни в шарпе ни в немерле. короче на лету можно получать доступ к потрохам компилятора и произвольно переколбашивать читаемый им код.

george
еще вот этот код будет работать быстрее чем твой (угадай почему) раза в 2, а если поменять new_lst = на new_lst = (i for i in list if i > 50)
то в 20. так что не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Я вообще не говорю, что Boo - плохой язык. Меня смущают лишь две вещи - то, что он мало распространён и то, что у него нет поддержки крупных компаний, как у того же C#.

NightmareZ
Про макросы не знал. Почитаю. Кста, ссылки на хороший мануал нету? В BooPrimer о макросах не нашёл.

Ну не знаю…. не знаю…. а на практике зачем оно может понадобиться?

Я бы радовался чему-нить наподобие шаблонов из C++ (но не дженерикам).