Python-сообщество

regall
Если требуется создать проект большой сложности, и в последствии модифицировать - хорошо использовать Zope3.

а вот уважаемый Бройтман имеет противоположное мнение про ZOPE
http://phd.pp.ru/Russian/Software/why_not_zope.html
Может его мнение устарело. Вы могли бы указать в чем он не прав? А то вы хвалите zope, а он совсем наоборот.
P.S. заранее спасибо

Такое впечатление, что человек сам не понял, о чем пишет.

Бройтман
Приложения, которые в нём могут исполняться, я охарактеризую так: некритичные web-приложения среднего объёма, рассчитанные на команду из 2-3 программистов и 1-2 верстальщиков.

Беспочвенные заявления каждый может кидать (чем он это подтверждает?)

Бройтман
Zope - это большая куча не вполне питоновского кода. Читать его мучительно, понимать тяжело,

Во-первых, непонятно, почему не питоновского, во-вторых, почему тяжего и мучительно - непонятно. Уже 2 года работаю с Zope3 и ничего из вышесказанного не наблюдал, исходники вполне понятны и несут массу полезной информации.

Бройтман
хакать сложно, хотя и обязательно.

Вообще не понял, о чем речь, ничего хакать не приходилось еще…

В том что идет в статье дальше вообще трудно разобраться, автор походу потерял нить где Zope2, а где Zope3 и походу не понимает вообще различие этих технологий (а это две АБСОЛЮТНО разных архитектуры) + Zope2 действительно не компонентный, но речь же о третьем Zope.

Бройтман
Постоянные проблемы с кодировками

Лично никаких проблем за 2 года не имел . ЗЫ. utf-8 рулит.

Заметьте URL статьи:
http://phd.pp.ru/Russian/Software/why_not_zope.html
Там будут хвалить Zope так же часто, как на этом форуме PHP =).

Bogdan Maryniuk <bogdan.maryniuk@gmail.com> написал про Zope3:
А когда его сделают, то только фанаты и будут его использовать: это медленное полуконфигуративное творение оверенджиниринга с его медленным zcml вообще мало кто из реальных программистов захочет использовать. Кто захочет изучать иронически “Easy framework”; easy настолько, что невозможно все эти “легкости” уложить в голове от их количества?"

Ключевым моментом этого выражения является по ходу “невозможно все эти ”легкости“ уложить в голове от их количества?”. Тут таки стоит заметить, возможно проблема не в фреймворке? ;)

Спасибо за внимание, поправьте, если че!

ЗЫ. Предпочитаю писать о том, в чем хоть чуточку разбираюсь.

regall
Вообще то у Бройтмана каждый абзац текста - это отдельная четко выраженная претензия. Даже если отбросить все то, что ты написал, то останется еще куча претензий. Поэтому просится все таки более полное опровержение (если оно будет).
С другой стороны, статья может быт ьдействительно написана черт-те когда и уже неактуальна. Но даже в этом случае твое опровержение выглядит бедновато, а потому малоубедительно (как для меня) :)

Отредактировано (Авг. 12, 2009 22:08:35)

Я ни в одном абзаце статьи не обнаружил аргументов насчет его утверждений, не то что бы убедительных, а ВООБЩЕ НИКАКИХ, какая речь может быть об опровержении? Разве голословные высказывания нуждаются в опровержении? Как по мне, то в опровержении нуждаются как раз таки аргументы (коих нет).
А пост выше - это не опровержение, это скорее негодование и комментарии =)

+1 Статья таки вообще не актуальная

Отредактировано (Авг. 12, 2009 22:21:44)

qman
Может его мнение устарело. Вы могли бы указать в чем он не прав? А то вы хвалите zope, а он совсем наоборот.

А вы заметили что речь идет о Zope2 ?

regall
Я ни в одном абзаце статьи не обнаружил аргументов насчет его утверждений

Для того, чтобы выразить претензию, аргументы объявлять необязательно ;)
Но если статья старая, то, мое мнение, достаточно было написать “Статья таки вообще не актуальная ни по одному из пунктов, все описываемые проблемы давно решены как детские болезни” и все стало бы на свои места сразу же.
Лично я с Zope не знаком вообще, и мне, как человеку, который хочет получить первичное представление о предмете (введение, так сказать), твой коментарий показался совсем не убедительным :)

ЗЫ
Кстати, а что с масштабируемостью у Zope3? Разве использование ZODB не сказывается на скорости в больших проектах? Даже не смотря на ZEO. Кстати, в ZEO используется RPyC или другая реализация RPC?

PooH
А вы заметили что речь идет о Zope2 ?

regall
В том что идет в статье дальше вообще трудно разобраться, автор походу потерял нить где Zope2, а где Zope3 и походу не понимает вообще различие этих технологий (а это две АБСОЛЮТНО разных архитектуры) + Zope2 действительно не компонентный, но речь же о третьем Zope.