Python-сообщество

balu
Не, англоязычные обычно излагают более лаконично (подозреваю, что это свойство языка такое). А русскоязычные авторы, с 60-х, любят писать заумью. Плюс англоязычные - законодатели мод в IT, и актуальная информация на английском.

Вот с этим соглашусь на все сто. Действительно. Хотя и не без исключений. Сузи Р. лаконичнее не придумаешь

4kpt_II
Такого раньше за функциональным программированием не наблюдал.

А я не говорю, что оно само-по себе какое-то через чур производительное. Производительный ряд идей оттуда. Например теже лямбды или вывод типов очень полезны.

Хотелось бы глянуть хотя бы какую-нибудь работу о применении подхода функционального программирования к описанию сложной системы + ясно дело, еще и выигрыш по сравнению с ООП.

Посмотри у ближайшего бухгалтера - у него куча табличек в Экселе, который вполне, если выкинуть макросы, себе функциональщина.

Какой мейнстрим. Им уже лет и лет. Побойтесь бога…

Так о том и речь, что индустрия эти идеи только начала ассимилировать: те же лямбды в C# добавили недавно, а в java так вообще в этом году. То же самое, кстати, с объектной моделью было: Simula, это конец 60-х, а индустрия переварила лет через 20 (а сейчас, похоже, собираются дропнуть см. Go и Rust).

Да и параллелизм, в коем позиции функциональщины сильны, не стоит сбрасывать.

Отредактировано balu (Июль 8, 2014 17:35:42)

balu
Посмотри у ближайшего бухгалтера - у него куча табличек в Экселе, который вполне, если выкинуть макросы, себе функциональщина.

Простите, но не убедительно. Я говорю о методологии описания системы или группы систем. По этому вопросу по ООП написано уже масса книг. Где приводятся примеры описания реальных сложных объектов. Рассматриваются разные уровни абстракций. Доказывается, на примерах, где и как ООП выигрывает у структурно-алгоритмического подхода (а где, кстати, и нет). Вот ну очень хочется такое же почитать по функциональному проектированию или программированию, на крайний случай.

P.S. И ежику понятно, что ООП не решает всех проблем, которые возникают при формализации сложных систем. Но это пока единственный подход, который по-моему мнению технически и научно попытался это сделать. Читая ООП находил в нем и куски из системного анализа, куски из исследования операций, кибернетики и много других. А по функциональному программированию слышу сейчас только рассуждения на тему: “Жить станет лучше, жить станет веселей”.

P.S.S. Я бы и сам рад. Я же тоже не любитель компьютерного БДСМ, чтобы решать задачу проектирования день или два, вместо часа. Мне тоже хочется быстрее и эффективнее работать (тем паче, что я работаю не в компании, а сам на себя), но пока я не увидел в функциональном программировании того “счастья” о котором некоторые говорят. Может молодо еще, может просто недавно стало на ноги, может не так популярно (фундаментальных исследований никто пока не делал да и обобщающей литературы может из за этого кот наплакал), но пока для меня функциональное программирование не сможет заменить ООП. А вот использовать из него некоторые идеи и технические решения я буду Чего уж лукавить.

Отредактировано 4kpt_II (Июль 8, 2014 20:53:08)

4kpt_II
Функциональная парадигма противопоставляется императивной. С объектно ориентированной они вполне могут сосущевствовать

kamisama
4kpt_IIФункциональная парадигма противопоставляется императивной. С объектно ориентированной они вполне могут сосущевствовать

Свистнуто, не спорю, действительно свистнуто, но, если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне.

kamisama
Я даже это комментировать не буду

4kpt_II
Простите, но не убедительно.

Может быть. Но по этому поводу… несколько лет назад я переделывал программу диспетчирования производства. Ее под свои нужды наклепал на коленке, причем между делом, чомпутерный чайник. И я не скажу, что мой результат, который я получил где-то за месяц мне сильно понравился в сравнении с: экселевский вариант (с точки зрения пользователя) представления расчетов и данных был таки удобнее.

Я говорю о методологии описания системы или группы систем…

Посмотри Functional Programming for Java Developers. Что-то около того.

Читая ООП находил в нем и куски из системного анализа, куски из исследования операций, кибернетики и много других.

Посмотри Филд, Харрисон “Функциональное программирование”, советский еще перевод

пока для меня функциональное программирование не сможет заменить ООП

Я и не говорю о замене. Я говорю о том, что желательно знать основные фичи и их истоки, а они проникают даже в java.

ЗЫ: я, в общем, то же не отказался бы от хорошей книги по проектированию функциональных систем :).

Отредактировано balu (Июль 9, 2014 09:21:48)

balu
а они проникают даже в java.

Ну дык её ж джаву то продавать как то нужно, выпускать новые версии и впаривать. Видимо, у разработчиков кончилась фантазия в плане наворачивания ООП-фишек, а функциональщину внедрять потихонечку еще долго можно.

FishHook
Ну дык её ж джаву то продавать как то нужно, выпускать новые версии и впаривать.

При всех ее минусах, в целом, она не так уж плоха. А в некоторых случаях, те же апплеты, например, замену ей найти сложно.

4kpt_II
Вот ну очень хочется такое же почитать по функциональному проектированию или программированию, на крайний случай

В сети появилось еще пара книг:
Joshua Backfield, “Becoming Functional” и Neal Ford, “Functional Thinking: Paradigm Over Syntax” . Судя по оглавлению вас должно заинтересовать.