Python-сообщество

Мы с Вами в этом случае расходимся. Нужно решать прикладные насущные задачи, а не додумывать их. Зачастую это вылезает в так называемую “преждевременную оптимизацию” за которую уже не первая голова слетела с плеч.

P.S. Ну и сравнивать базовые функции языка и функцию для пользователя все же не стоит

4kpt_IV
Зачастую это вылезает в так называемую “преждевременную оптимизацию”

Не, это всё относится к реюзу кода. Если ты пишешь для каждой задачи новую функцию, потому что не можешь использовать ни одну из уже написанных, то твоё время уходит на написание с нуля одного и того же. Это важное умение в программировании - написать что-то так, чтобы оно пригодилось через пять лет, когда от первоначальной задачи не останется и следа.

4kpt_IV
Ну и сравнивать базовые функции языка и функцию для пользователя все же не стоит

Они в едином пространстве функций. Базовые функции ничем не отличаются от пользовательских функции - это всё функции (отображения одного множества на другое). Почему zip() сделана так, а не как в C++, например, делают функции - потому что это качественная функция, расчитанная на реюз. А вот в C++ у тебя есть динамический список в библиотеке, но им невозможно пользоваться, потому что сделан он неудобно и чтобы было удобно, надо писать свой список каждый раз. То есть в библиотеке есть свой список, а писать нужно всё равно другой список - вот это и есть трата времени на одно и то же. А всё потому, что там он для понта, для того, чтобы все видели, что в C++ типа всё есть.

Отредактировано py.user.next (Ноя. 3, 2016 12:34:11)

Преждевременная переоптимизация - это преждевременная переоптимизация. Она связана как с построением кода (какой лучше механизм и как применить) так и с его повторным использованием. Это как ложка, которой можно еще и дрова пилить и болты на 12 закручивать. Если Вам нравится преждевременная переоптимизация и Вы готовы тратить на нее свое время - удачи. Я таким не занимаюсь. Я решаю прикладные задачи в форватере технического задания. Я уже по-моему это написал.

Общие концепции у нас с Вами разнятся в корне. Я помню как Вы предлагали в одном из заданий написать свое, чтобы знать как оно устроено вместо использования готового. Мы с Вами не найдем соприкосновения с точки зрения общих концепций поэтому лучше прекратить эту демагогию. Не тратьте свое и мое время. Удачи.

Отредактировано 4kpt_IV (Ноя. 3, 2016 16:52:25)

4kpt_IV
Я когда читаю Ваши посты у меня съезжает крыша. Такого смешения всего и вся сложно поискать.

Языки программирования подчиняются одной и той же теории. Питон не является каким-то новым изобретением, это такой же язык, как и остальные. А все языки определяются только своими грамматиками, а все грамматики конструируются под одной и той же системе правил. И все языки подчиняются одним и тем же правилам. Функции и их свойства одинаковы для всех языков. И то, как ты делаешь функцию в C++, ничем не отличается от того, как ты делаешь функцию в Питоне, вообще ничем. Есть даже псевдокод, который можно транслировать в любой язык.

4kpt_IV
Преждевременная переоптимизация

Нет такого понятия “преждевременная переоптимизация”, есть понятие “преждевременная оптимизация”. Если своё неумение прикрывать такой отмазкой, то так и не научишься писать общие функции (если что-то не делаешь, то и не умеешь это делать). А не будешь писать общий код, будешь медленно работать. Я вот, например, не пишу скрипты с нуля всё время, а просто дёргаю функции из уже написанных скриптов и быстро из них составляю новый. Так в течение часа я делаю скрипт по сложности равный тому, который до этого я писал день. Поэтому за день я могу сделать десяток таких сложных скриптов.

4kpt_IV
поэтому лучше прекратить эту демагогию

Если бы ты мог писать код, мы бы общались кодами. Но ты же не пишешь ничего. Ты закинул эту функцию, и я вижу просто, что ты не знаешь, как общие функции делать. А не знаешь потому, что книг не читаешь. Ты просто на словах рассказываешь, что ты там что-то пишешь, причём ни одной строчки кода мы не видим.

Отредактировано py.user.next (Ноя. 3, 2016 17:07:16)

Если нравится заниматься таким техноонанизмом то занимайтесь им самостоятельно. Не лезьте со своими идеями к другим людям. Тем более ко мне. Я уже Вам не раз писал, что мы в корне отличаемся в подходах к написанию кода. Писать свой код, когда есть готовое решение ради того, чтобы знать как оно там работает я не буду никогда. Я почитаю чужой код и впилю его. Заранее планировать все варианты и применение функции при решении сугубо прикладной технической задачи я так же не буду. Потому что есть техническое задание и функция нужна конкретно для решения прикладной задачи. Не на будущее, не на завтра, не потом потомкам и правнукам, а здесь и сейчас. Если есть желание тратить время на функцию, которая может никогда больше не пригодиться, но при этом будет еще и “бегать за пивом” дело Ваше. Я таким не занимаюсь и заниматься не собираюсь. Мне некогда развлекаться с компьютером. Для меня это инструмент решения бизнес задач.

py.user.next
если что-то не делаешь, то и не умеешь это делать

Посмеялся. Я умею бить людям лица, но этого не делаю, следовательно я не умею этого делать…

py.user.next
И все языки подчиняются одним и тем же правилам

Полная чушь. Почему же тогда паттерны проектирования в одних языках неприменимы в других?

4kpt_IV
Посмеялся. Я умею бить людям лица, но этого не делаю, следовательно я не умею этого делать…

Так и есть, это всё просто самоубеждение из-за комплексов каких-то.

4kpt_IV
Почему же тогда паттерны проектирования в одних языках неприменимы в других?

Какие паттерны в каких языках неприменимы?

4kpt_IV
Если нравится заниматься таким техноонанизмом то занимайтесь им самостоятельно.

Это не техноонанизм, тебе функцию zip() в пример привели, а ты не понимаешь даже, что в ней такого, почему её парной не сделали изначально “рефая бифнес задачу”, да потому что они программисты, а не какие-то там эти “бивмефмены”.

Отредактировано py.user.next (Ноя. 3, 2016 17:28:17)

py.user.next
Это не техноонанизм, тебе функцию zip() в пример привели, а ты не понимаешь даже, что в ней такого, почему её парной не сделали изначально “рефая бифнес задачу”, да потому что они программисты, а не какие-то там эти “бивмефмены”.

Да, да. Программисты, а не технодрочилы в очках. Программисты прежде всего решают задачи прикладного характера, а не занимаются исследованиями и тантрическим сексом с компьютером. Еще раз повторюсь - нравиться дрочить клаву до стирания клавиш в надежде реиспользовать ту или иную функцию через несколько лет - бог в помощь. Но это Ваше личное желание и Ваше личное дело. И это не догма и не единственный путь. Мне еще есть чем заняться, чем сидеть с утра до вечера перед компом, чтобы стать труъ программистом по версии одного укурка…

P.S. Возьмите паттерны и посмотрите. Все ли из них имеют смысл в python?

py.user.next
Так и есть, это всё просто самоубеждение из-за комплексов каких-то.

Самоубеждение из-за комплексов. Вы вообще поняли, что написали??? Все. Труба. Я пас. У меня мозг закипает…

4kpt_IV
Программисты прежде всего решают задачи прикладного характера, а не занимаются исследованиями и тантрическим сексом с компьютером.

Вот именно, что ты ничего не создаешь, а только ждёшь, когда программисты создадут что-то для тебя, платформу там или язык, и только тогда ты можешь что-то выдать. И то одноразовое.

Отлично. Ждем чего-то от Вас. Куда смотреть, многострадальный Вы наш? На github?