Python-сообщество

Ev_genus
Что б разобраться с ООП раз и навсегда, нужно взять побольше патронов и наведаться к нему ночью. ))

Советую рассмотреть и другие парадигмы программирования т.к. повальное использование ООП (и в тех местах где не следовало бы) всего лишь мода. Мода которая может стремительно измениться на что-то другое. Что б поверить в это могу предложить вспомнить пример COBOL, Delphi… ммм… и C# тоже потом вспомните.

И ещё вот это хотел предложить почитать http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_in_the_large

Сначала для меня было только процедурное и ООП. Так сложилось.

Сейчас больше:
Функциональное, когда нужно.
Аспектно-ориентированное.
Конечные автоматы, конечно же (Питон позволяет замечательно их реализовывать с yield).
DSL aka domain specific languages.
Метапрограммирование - практически всегда и повсеместно.
Событийное (Event-driven). Кстати, куда peak.events.trellis отнести? Вроде бы event-driven, но уж сильно непохож на прочие аналоги.


При этом всегда на нижнем уровне конечные кирпичики - объекты. Даже если алгоритм сделан в функциональном стиле. А как иначе, если все в Питоне - объект.

P.S.
Кстати, о Треллисе. Если кто еще не видел - советую посмотреть
После того, как попробовал - обходиться без него в широком круге задач становится тяжко. Т.е. можно, но не хочется.
Порог вхождения довольно высок, потребуется переосмыслить привычные подходы. Но зато потом!!!

я тоже часто что задаюсь вопросом “как разобраться с ООП?”. Но в процессе изучения/понимания ставлю его по другому : “нужно ли разбираться и зачем?”
В каждодневном быстрокривоскриптописании с головой хватает процедурного, да и нужно ли, пусть поначалу мальнький, а потом разрошийся скрипт, писать в концепциях ООП ? В ответ я слышу только “да ты что, ООП это круто, все пишут”. Хочется услышать более конструктивные ответы…

простите, троллю

Андрей Светлов
Почему ссылки нет? Сложно сказать… Запомнил все,что нужно, наверное. Сейчас, если требуется, нахожу шаблон по имени в тернете.

Мне показалось ты её не советуешь.

Андрей Светлов
Кстати, о Треллисе. Если кто еще не видел - советую посмотреть
После того, как попробовал - обходиться без него в широком круге задач становится тяжко. Т.е. можно, но не хочется.
Порог вхождения довольно высок, потребуется переосмыслить привычные подходы. Но зато потом!!!

Видел, меня пока что пугает как после всего этого выглядит код. И необходимость объяснять этот код другим.
ИМХО не красивее чем пачки калбеков из твистеда.

ЗЫ. У тебя есть ICQ? или как можно с тобой связаться?

Ev_genus
Советую рассмотреть и другие парадигмы программирования т.к. повальное использование ООП (и в тех местах где не следовало бы) всего лишь мода. Мода которая может стремительно измениться на что-то другое. Что б поверить в это могу предложить вспомнить пример COBOL, Delphi… ммм… и C# тоже потом вспомните.

Не соглашусь, Delphi стал популярен благодаря замечательному инструментарию визуальных компонентов, а это совсем не то, что предложить новую концепцию языка. Когда интерес к инструментарию угас, угас и интерес к Delphi в целом.

hop
В ответ я слышу только “да ты что, ООП это круто, все пишут”.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектно-ориентированное_программирование

Отредактировано (Март 6, 2009 13:27:04)

hop
Для конструктивных ответов нужно что бы собеседник понимал предметную область. Когда есть конкретные вопросы - на них уже могут быть конкретные ответы. На абстрактные вопросы невозможно ответить конкретно.
А по поводу “нужно ли?” скажу так. Врач любой специальности не может считатся врачом без знаний анатомии и физиологии, даже если он - психиатр.

я бы в докторы пошел - пусть меня научат :)