Python-сообщество

Как вы относитесь к автоматической генерации кода? Стоит ли использовать ИИ-инструменты для ускорения разработки или это только мешает? Хочу попробовать, но боюсь получить нечитаемую кашу вместо рабочего кода. Какие есть проверенные варианты?

Эффективность генераторов зависит от языка программирования - для некоторых технологий они работают лучше, для других пока далеки от идеала.

Ndaytoni
Как вы относитесь к автоматической генерации кода? Стоит ли использовать ИИ-инструменты для ускорения разработки или это только мешает?

Ну если посчитать и почитать то количество дурачков, которые сюда через нейросети пишут, то очевидно, что нейронные сети не справляются с подделкой людей, потому что всех этих дурачков видно сразу же. И это притом, что эти нейросети под это и сделаны - чтобы что-то там изображать в виде реальных людей, реальных вопросов, реальных ответов. То же самое и с кодом. На сколько процентов их код правильный получается? На 80% в лучшем случае? А в программировании нужен код на 100% и он нужен такой всегда. Поэтому при первой же какой-то ошибке ты не сможешь её исправить, потому что в сгенерированном коде просто не разберёшься. Править код за нейросетью, да даже за человеком, тяжело. Ну, короче, это как индусский код.

А вот простая автоматизация, без нейросетей, - это нормальная тема. Если мне нужен класс, я конечно же предпочту его сделать автоматически за секунду, а не писать его пять минут.

py.user.next
Ну если посчитать и почитать то количество дурачков, которые сюда через нейросети пишут, то очевидно, что нейронные сети не справляются с подделкой людей, потому что всех этих дурачков видно сразу же. И это притом, что эти нейросети под это и сделаны - чтобы что-то там изображать в виде реальных людей, реальных вопросов, реальных ответов

Думаю, навык правильно формулировать промпты для ИИ станет важнее, чем глубокие знания.
Но если человек не понимает тему, он не сможет и спросить правильно — ИИ знает, что сказать, а человек не знает, что спросить.

xam1816
ИИ знает, что сказать

Вижу что спамерский нейробот поднял интересный вопрос.

xam1816
Думаю, навык правильно формулировать промпты для ИИ станет важнее, чем глубокие знания.

Знаешь, я когда-то думал, когда только плитка стала появляться в городе на тротуарах, что это прям такое грамотное решение. Прямо вот если куски какие-то повредились со временем, то можно просто прийти и сделать заплатку, и будет незаметно даже, что что-то латали. Это же плитка, как пазл такой. Но со временем стало понятно, что на самом деле переделывать надо всю улицу сразу, а заплатки эти чудесные не работают особо.

Так вот, то же самое происходит и с индусскии кодом. Если ты делаешь его через нейросеть, то завтра она тебе не перелатает его в каком-то небольшом фрагменте, если вдруг в предыдущий раз нейросеть забыла в нём что-то сделать. Ты просто не найдёшь того же программиста, который это делал, или нового программиста, который в этом всём разобрался глубоко и, сохраняя стиль старого программиста, перелатывает какой-то кусочек небольшой, как будто так и было сделано изначально. Ну не потянет нейросеть вот эти все операции забубённые. Понять стиль, очертить проблему, поставить задачу, выработать решение, оформить решение в первоначальном стиле, записать, запустить, проверить функциональность. А при этом ты говоришь, что можно и не знать ничего, а достаточно просто уметь делать заказы для нейросети. Ну и какой будет результат?

Я вот сейчас ковыряю свою программу, которую написал в 2012-м году. Давно было дело, но хоть хорошо, что на третьем питоне, а не на втором, как было модно и общепринято в то время делать. Это я, я ковыряю программу своей нейросети, которая у меня в мозге была двенадцать лет назад, прошлой версии. Знаешь, как сложно? Ведь там много чего нет, я тогда дохрена всего не умел делать и не сделал тогда, не заложил каких-то возможностей, которые сейчас понадобились. Сегодня надо обходить эти дебильные блокировки интернета, тогда про них и подумать было нельзя, ну кто бы мог представить, что всё опустится в такой маразм повсеместный. И вот мне нужно докинуть туда классы для прохода в интернет через SOCKS5-прокси. Что я в итоге делаю? Я сижу и разгадываю загадку своей нейросети той. И это я ещё смутно помню, как я всё это писал и о чём думал тогда, что учитывал. А представь вот эту чужую нейросеть? Она вообще будет выдавать что-то в таком роде, что ты даже объяснений от неё не получишь, почему она решила сделать то либо это. Так что, думаю, не всё так сказочно будет в будущем. Будут цениться опытные нейросети больше, чем безграмотные нейросети.

Отредактировано py.user.next (Май 24, 2025 00:25:56)

py.user.next
А при этом ты говоришь, что можно и не знать ничего, а достаточно просто уметь делать заказы для нейросети

Не знать ничего не получится, потому что чтобы составить запрос,нужно понимать о чем спрашивать. А чтобы понимать о чем спрашивать, нужно вникать в глубь темы. Можно зайти в библиотеку и начать перечитывать книги одну за другой, а можно грамотно задавать вопросы ИИ, чтобы он вёл тебя к решению, на основе своих знаний, потому как это быстрее. У меня жизни не хватит перечитать то, что перечитала нейросеть. Она хранит эти данные в принципе как библиотека, только в виде смыслов. Т.е она даст нужную информацию, если правильно вести цепочку запросов. Ты пользуешься нейросетью кстати?

xam1816
Она хранит эти данные в принципе как библиотека, только в виде смыслов.

Она может ошибки хранить. Это если кратко. То есть она может ошибку считать истиной, потому что её никто не проверяет. Никто не проверяет, что она там запомнила. Оттуда и все эти люди с тремя руками или двадцатью пальцами.

xam1816
Ты пользуешься нейросетью кстати?

Ну я делал фразы всякие, а потом в WhatsApp записывал голосовые сообщения с помощью этих фраз. Именно чтобы это были голосовые сообщения, а не присоединённые звуковые файлы. Ну если чистить их от фоновых шумов, то голос хорошо можно подделывать, даже молодой не отличит, потому что никаких признаков не будет для этого. Думаю, потом это всё будет записано в законодательстве, а пока что это всё разрешено, ещё не очухались власти, они просто не понимают, что это. Подписи подделывать там, голоса, фотографии, документы, видеозаписи. Всё это уже возможно. Взять ещё принтер какой-нибудь и начать деньги печатать просто с помощью нейросети. Может, тогда поймут?

А в плане кода, слишком уж много туфты нейронная сеть даёт. Может быть, для поиска багов можно её использовать, чтобы она сообщала идешке, что в таком-то месте может быть баг. Есть же анализаторы кода, они без нейросетей, просто в них семантические анализаторы, и они неплохо работают. А нейросеть может распознать баги, потому что может быть натренирована именно на признаки багов.

В любом случае нужно уметь свои нейросети создавать и обучать. Потому что чужая нейросеть сегодня есть, а завтра в любой момент скажет тебе “давай $100, а то доступ потеряешь” и всё, и не будет у тебя нейросети. Ну и своя нейросеть лучше, чем общественная, потому что свою можно заточить на определённую задачу, а не на всё сразу, и очень хорошо натренировать, лучше, чем общественные аналоги.

Но тут так же, как в программировании обычном. Если у тебя есть функция, то сделай функцию, которая будет управлять этой функцией. Если у тебя есть программа, то сделай программу, которая будет управлять этой программой. Ну и нейросети так же: если у тебя есть нейросеть, то сделай нейросеть, которая будет управлять этой нейросетью. Нейросети, которые создают нейросети, которые создают нейросети, которые создают нейросети. Как функция, которая вызывает функцию, которая вызывает функцию, которая вызывает функцию.

Отредактировано py.user.next (Май 25, 2025 11:28:48)

py.user.next
Она может ошибки хранить. То есть она может ошибку считать истиной

Не скажу за каждую сеть, но мне уже доводилось сталкиваться со случаями, когда сеть выдаёт дезинформацию от какого-то ламера, как истину в последней инстанции.

Alex.Pro.
когда сеть выдаёт дезинформацию от какого-то ламера, как истину в последней инстанции

Я сбрасывал xam1816 сайт, где собраны всякие тупости в исполнении Chat GPT. Американцы собрали целый сборник примеров на сорок, и там просто видно, как Chat GPT проигрывает даже трёхлетнему ребёнку. При этом в это же время хозяин Chat GPT с важным видом билеты продавал для доступа к своей нейросети этой, прямо прорыв такой гениальный у него, что бесплатно такое раздавать просто нельзя. Хотя по сути это просто начальные потуги, лишь жалкий прототип или небольшой макет того, что через двадцать лет вообще будет считаться несерьёзной детской игрушкой и будет ни для чего не пригодно. Но вот такой хозяин там - обычный жлоб, которого ждёт забвение.

Когда Линус сделал своё ядро, убивающее платную UNIX полностью своей бесплатностью, он в первую очередь выложил его для всех. После этого оно выросло и разрослось. Поэтому он стал легендарным и навсегда вошёл в историю, его будут помнить и через тысячу лет, потому что где-нибудь там и проскочит строчка из ядра Linux. А этот, блин, я даже не помню, как его там зовут, просто не успел запомнить даже.

Так что я даже не успел опробовать Chat GPT, оно уже сдохло просто, не успев родиться.