Где можно об это почитаь а то вариантов вагон (иронпитон, джепитон, сипитон и.т.п.), что для чего

http://www.python.org/dev/implementations/

Белые придют грабят, красные придють грабут куды крестьянину податся, какой лучше

Лучше для чего?

ink1981
какой лучше

Каждая из вариаций питона сделана для своих нужд:
* CPython или просто Python - классическая версия языка
* Stackless - не использует c-шный стек, из-за этого работает процентов на 10 быстрее (также в нем реализованы дополнительные инструменты для многопоточности)
* IronPython, Pythonnet - для платформы .NET
* Jython - для платформы java.
* ActivePython - коммерческая версия с инструментами для корпоративных решений (типа как J2EE в Яве)

Все другие вроде как уже умерли.

Так вот, каждый дистрибутив лучше для неких целей. Например, в CPython под .NET не попишеш.
Так что однозначного ответа быть не может, определитесь с задачей, озвучте ее, и вам помогут выбрать.

P.S. Этот пост - развернутая версия поста #4 by Ferroman =)

Ferroman
Понял снимаю упой вопрос

* stackless процентов на 5-10 медленнее. Именно потому, что вынужден выделять фреймы в куче, а не на быстром стеке. Был бы быстрее - назывался бы CPython, а имя stackless помнили бы только интересующиеся историей.
* pythonnet - библиотека для CPython, а не отдельная реализация языка.
* есть неупомянутые живые версии - но все они совсем уж маргинальные, так что замнем для ясности.

А так - все верно :)

юзай цэпайтон, а дальше если что-то (ВНЕЗАПНО) потребуется, то переехать будет не трудно.

ЗЫ Кто-нить пробовал гугло-творение с JIT компиляцией?

Андрей Светлов
stackless процентов на 5-10 медленнее

Извиняюсь, сам не пробовал, но:

http://www.python.org/dev/implementations/
Stackless is also significantly faster than CPython (around 10%),

что в переводе значит: Stackless также быстрее чем CPython (где-то на 10%)

Zubchick
Кто-нить пробовал гугло-творение с JIT компиляцией?

А что его пробовать, если оно пока сильно недоделанное?
Последний релиз стал быстрее предпоследнего, но памяти жрет на порядок больше :)
Авторы сами пока настоятельно не рекомендуют для промышленного использования.

Кстати, некий итальянец работает над wPython.
Тоже оптимизация CPython, но в другую сторону - использование wordcode вместо bytecode.
Так получается сильно оптимальней, уходит очень вероятный промах в кеше.
Вводяся дополнительные “макроинструкции” - один опкод заменяет сразу несколько команд. Типа SSE для циферок или того, как современные процы работают с микрокодом в основном pipeline.
Презенташка http://wpython.googlecode.com/files/Beyond%20Bytecode%20-%20A%20Wordcode-based%20Python.ppt
и сам проект http://code.google.com/p/wpython/

Тоже интересное начинание.