Python-сообщество

Я не бородатый линусоид, но все равно vim.
Честно пытался перейти на pydev. Так и не получилось (из-за необходимости постоянно тянуться к мышке).
Wing - отвратный интерфейс.
NetBeans - очень сырой CodeAssyst + проблемы pydev'a

vim + rope:
Почти идеальный CodeAssyst ( с докстрингами и интерфейсами функций/методов )
Почти идеальный рефакторинг ( переименование классов, переменных, пакетов, экстрация методов, и пр. пр. пр.)
Плюс все бонусы вима.
Из минусов - порог вхождения.

К vim'у минус - отсутствие интеграции c отладчиком

jjay
Wing - отвратный интерфейс.

Вам шашечки или ехать?

Отредактировано (Сен. 13, 2010 16:03:07)

ilya1
К vim'у минус - отсутствие интеграции c отладчиком

Нечем крыть =\
Отрадно только что ведутся в этом направлении разработки (http://code.google.com/p/vimpdb/), но все пока сыренько.

ilya1
Вам шашечки или ехать?

Wing агитирует выбирать?

Отредактировано (Сен. 13, 2010 16:40:19)

jjay

ilya1
Вам шашечки или ехать?

Wing агитирует выбирать?

Я хотел сказать, что какой-никакой интерфейс, но свою работу он выполняет (ничего необычного, Gtk/PyGtk; Gtk меня, кстати, устраивает лучше всего), главное ведь в IDE - функционал. Например, Wing умеет вычислять (насколько это возможно) тип переменной под курсором (Source Assistant),- для динамических языков это очень полезно (вообще, анализ Python'овских исходников в Wing'е наилучший, в том числе переход к определению и т.д.).

Что интересно, разрабатывают эту IDE два американца(немного, правда, если сравнивать с Eclipse, например); оказались довольно вменяемыми человеками,- под NDA быстренько выдали мне (почти все) исходники Wing'а, и я даже смог исправить для себя то, что мне не нравилось (вернее, до чего дошли руки). Отослал им патчи, и их уже можно наблюдать, http://wingware.com/pub/wingide/3.2.10/CHANGELOG.txt (с пометкой Ilya Murav'jov). :) Но далее наши пути разошлись,- они сейчас настроены переделать весь GUI с Gtk на PyQt из-за того, что под MacOS'ю поддержка у Gtk не совсем хороша(нет бы добить сам Gtk под Cocoa, или что там у них). Я им,- “у вас тонны кода на PyGtk написаны, все это переписывать будет очень трудозатратно, тем более из-за пары процентов юзероф мак'ов” (ну не пара процентов, чуть больше). Они в ответ кивают,- “мол понимаем, но все равно хочется”. Кому вообще эти дорогущие маки нужны кроме американцев; короче, у них свои тараканы в голове.

ilya1
Но далее наши пути разошлись,- они сейчас настроены переделать весь GUI с Gtk на PyQt из-за того, что под MacOS'ю поддержка у Gtk не совсем хороша(нет бы добить сам Gtk под Cocoa, или что там у них). Я им,- “у вас тонны кода на PyGtk написаны, все это переписывать будет очень трудозатратно, тем более из-за пары процентов юзероф мак'ов” (ну не пара процентов, чуть больше). Они в ответ кивают,- “мол понимаем, но все равно хочется”.

И правильно. Gtk много лет и допиливать его до нормальной работоспособности под маком, будет куда более затратно, чем переписать нормально написанный проект на PyQt4. Тем более, что код на Qt пишется легко и непринуждённо.

Зачем нужна нормальная гуйня? Ну уж если пользоваться гуйнёй, то хорошей. Я долго искал, на чём писать и сейчас юзаю vim… MacVim. О то, что там есть гуйня забываешь через десять минут и это удобно. С удовольствием юзал бы XCode, но не удобно перестраиваться для работы на других машинах (убантины), да и поддержка питона там не на высоте.

ilya1
Кому вообще эти дорогущие маки нужны кроме американцев; короче, у них свои тараканы в голове.

Мне, например… Ибо они стоят потраченных денег.

Вообще же, меня сторонники OSе-редакторов (vim, emacs) всегда удивляют своим пристрастием к последним. IDE приспособлены не только писать код, и читать/изучать/поддерживать его. Большинству программеров приходится работать не только со своими творениями, но большей частью с чужим кодом. Ну ладно там Торвальдс, Россум и некоторые другие,- они свои творения и как они пишутся хорошо знают (а если кто-то что-то непонятное делает, тому по рукам :) ), но простому смертному без полноценной поддержки тегов (переход к определению; например, для С++) или без тесной интеграции с отладчиком (любой язык) не обойтись. Потому как часто случается так, что хватает одной правильно поставленной точки останова, чтобы понять как оно работает (вместо того, чтобы часами “grep”ать по исходникам). Таковой инструмент для разработчика есть то же самое, что меч для самурая,- дешевить в этом нельзя ни в коем случае.

P.S. Я, когда на Линукс переходил, потратил довольно много времени для нахождения качественной замены Visual Studio (для С++), перебрал все бывшие тогда на рынке редакторы/IDE под него (штук 8, включая уже мало кому известные вроде Code Forge), и ведь нашел (SlickEdit); то же самое и с Python было. Так что надо просто пробовать и не жалеть на это времени.

ZZZ
И правильно. Gtk много лет и допиливать его до нормальной работоспособности под маком, будет куда более затратно, чем переписать нормально написанный проект на PyQt4. Тем более, что код на Qt пишется легко и непринуждённо.

Да, правда? А знаешь чтобы тебе бы ответил очередной сторонник тулкита N, например, программер под Мак? -
“И правильно. Qt4 не родная/чужеродная для Мака платформа, потому допиливать его до нормальной работоспособности под маком, будет куда более затратно, чем переписать нормально написанный проект на Cocoa. Тем более, что код на Cocoa пишется легко и непринуждённо.”

ilya1
Кому вообще эти дорогущие маки нужны кроме американцев; короче, у них свои тараканы в голове.

Мне, например… Ибо они стоят потраченных денег.

Аргументы? Потешить самолюбие? Маки некоторое время и в нашей провинции можно было купить, да видно не нужны, раз салон закрыли.

это уже спор - у кого длинней и красивей.
И, конечно, как настоящему мужчине - мне тоже есть что сказать!

ilya1
Вообще же, меня сторонники OSе-редакторов (vim, emacs) всегда удивляют своим пристрастием к последним. IDE приспособлены не только писать код, и читать/изучать/поддерживать его. Большинству программеров приходится работать не только со своими творениями, но большей частью с чужим кодом. Ну ладно там Торвальдс, Россум и некоторые другие,- они свои творения и как они пишутся хорошо знают (а если кто-то что-то непонятное делает, тому по рукам ), но простому смертному без полноценной поддержки тегов (переход к определению; например, для С++) или без тесной интеграции с отладчиком (любой язык) не обойтись. Потому как часто случается так, что хватает одной правильно поставленной точки останова, чтобы понять как оно работает (вместо того, чтобы часами “grep”ать по исходникам). Таковой инструмент для разработчика есть то же самое, что меч для самурая,- дешевить в этом нельзя ни в коем случае.

всегда поражало, что сторонники монструозных редакторов (Студия, эклипс) считают что этого нету в емаксе (о виме не знаю).
Таковой инструмент для разработчика есть то же самое, что меч для самурая,- меч, а не моргающая лампочками новогодняя елка.

Меч для самурая… прям застрепетало все =)
И под вим все есть. Все что нужно.
Переход к определению по хоткею? Пожалуйста. Интегрированный дебаггер? Пожалуйста (да, да - и под питон). CodeAssist? Пожалуйста! Рефакторинг? Пожалуйста!

В итоге на вкус и цвет. Но если у человека не получается писать сорцы без использования мыши - актуальность инструмента вызывает вопросы.