Есть шанс заставить САБЖ шустро шевелится или лучше сразу отказаться от использования монстра(python) на монстроидальных проектах?

Всё зависит от архитектуры и других компонентов системы. Питон и Джанга вполне живут на достаточно нагруженных проектах.

Daevaorn
Всё зависит от архитектуры и других компонентов системы. Питон и Джанга вполне живут на достаточно нагруженных проектах.

Ну что железо должно соответствовать это понятно.. В вот насколько гибка настройка? Ну там модули в память, что бы каждое обращение не начиналось с его поиска и последующей загрузки.
У меня первый проект с высокой нагрузкой, да и пока админил не сталкивался с подобным.
Допустим на что можно рассчитывать проекту базирующимся на
Сколько запросов в секунду (естественно очень примерно) оно выдержит если на таком железе поднять apache2 с mod_python и муслкуль?
У меня глубокое чувство что меня ввели в заблуждение, что этого хватит на тот проект (он большой и запутанный, но основа блоги).. Заказчик уверен, что он будет мега популярен и это железо выдержит 10т. запросов в минуту, а то и куда больше.

ex

1.86GHz - это шутка?

Landing
1.86GHz - это шутка?

Нет. Это Xeon.

Ну там модули в память, что бы каждое обращение не начиналось с его поиска и последующей загрузки.

Для Джанги не актуально. Такое поведение - фирменная фишка контроллеров pylons. Но даже с такой фишкой высоконагруженные сайты на pylons вполне себе живут.

Сколько запросов в секунду (естественно очень примерно) оно выдержит если на таком железе поднять apache2 с mod_python и муслкуль?

Вопрос не совсем корректный. ПМСМ правильное кэширование - ключ к решению проблемы с высоконагруженными проектами. А с кэшированием в Джанго все в порядке (memcached, файлы и т.д. - поддерживаются, conditional - тоже).

Кстати, посмотрите на nginx, если есть сомнения в производительности. В 0.8 (которая нестабильная) включен по дефолту uWSGI, который по бенчмаркам очень хорошо себя показывает - http://nichol.as/benchmark-of-python-web-servers . Впрочем uWSGI руками к стабильной ветке nginx отлично прикручивается.

10к req/min == 170 req/s в принципе реально, а вообще premature optimization зло. Да и любят заказчики “думать”.
В общем тут архитектура важна и что за сайт, и всё упирается в базу.
Посмотри на http://varnish-cache.org/ , memcached, redis etc. Короче кеш решает )
А вот Apache2 mod_python сразу в треш, на худой конец mod_wsgi, но я вообще не вижу смысла юзать апач с питоном В)) связки cherokee/nginx/lighttpd + uwsgi/etc(тока не flup =) ) выглядят более трушно.

Всем спасибо, будем думать..

Прочитай http://djangoadvent.com/1.2/scaling-django/