Python-сообщество

Хочу вывесить сайт в мир. Вопрос стоит актуальный. На каких серверах крутить все это.. :(
Я хочу найти альтернативу апачу.
Сайт с маленькой аудиторией.. около 40 уникальных хостов.. Пользователей сложно предположить сколько.
Что я хочу сделать.
FreeBSD + nginx который проксирует на Django-devserver

Может что посоветуете вы? Или же делать с nginx на apache все же.. Может есть еще альтернативы?

1. nginx+fastcgi
2. nginx+uwsgi
3. apache+mod_wsgi

Из предложенных вариантов, правильный лишь первый:

regall
nginx+fastcgi

Дело в том, что в nginx соединение по wsgi блокирует сервер полностью. С одной стороны это не так уж и страшно… Но оно надо?
Апач я не рассматриваю, как конкурентноспособную систему.
Так что мой выбор – nginx, проксирующий на fcgi. Проверено на довольно нагруженном проекте: работает.

http://docs.djangoproject.com/en/1.2/howto/deployment/modwsgi/
Deploying Django with Apache and mod_wsgi is the recommended way to get Django into production.

Я сильно в вопросе не разбирался, но вот рекомендуют все-таки Apache + mod_wsgi, а статику обслуживать кое-чем полегче.
ZZZ, можете вкратце объяснить преимущества, или хотя бы привести линки со сравнениями, тестами, и прочей убеждающей инфой?

Мне система nginx+fcgi досталась по наследству, но люди, которые делали этот выбор, делали его очень осознано. Меня не сразу смогли убедить в том, что это хорошо, но я один раз разобрался, почитал статьи, сравнения, посмотрел на то, как оно устроено и больше не задавался этим вопросом, так как работает оно поистине просто, быстро и вообще прекрасно. А так как это было не вчера, за более полной инфой могу отправить только в гуугл – я там искал и находил.
Почему советуют апач? Ну блин, это бренд. Это сервер, которому столько лет, что у него нет конкурентов и ещё не скоро будут, не смотря на то, что есть более современные, более легковесные и более продуманные продукты.

P.S. А с другой стороны, баланс сил-то меняется…

http://sysoev.ru/nginx/
nginx — это HTTP-сервер и почтовый прокси-сервер. Я начал разрабатывать nginx весной 2002 года, а осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз. В декабре 2009 года nginx использовался на 4% самых посещаемых сайтов в мире.

Интересно. Я вчера вечером тоже читал статьи и некоторые действительно используют nginx+fcgi
Думаю, стоит так попробовать.
Я не хочу спорить и читать доказательства :) У каждого подхода есть как и плюсы, так и минусы. Поэтому неблагодарное это дело.
Спасибо вам, ребята, за предложенные варианты.

ZZZ
Ну блин, это бренд.

Тут абсолютно согласен

ZZZ
Это сервер, которому столько лет, что у него нет конкурентов и ещё не скоро будут, не смотря на то, что есть более современные, более легковесные и более продуманные продукты.

Это скорее плюс, поскольку большая команда контрибьюторов, за какими опыт, многолетний багфикс и все вытекающее. К тому же еще и огромнейший набор модулей и всякой фигни, которая иногда бывает даже полезной.
Минус - legacy. Новый продукт всегда будет избавлен от излишеств и рудиментов, которые тянутся версия за версией (а такое всегда есть).

Ну, это мои логические рассуждения исходящие из общих понятий о методологии программирования.

regall
2. nginx+uwsgi

Тут продукт очень молодой, можно сказать, новорожденный, поэтому его действительно стоит использовать на свой страх и риск.

P.S.
Думаю, в общем случае тут выбор даже не принципиален, чтобы разводить холивары, разве что когда речь идет о сильной экономии ресурсов.
В этом случае nginx, или тот же light-httpd очень даже полегче апача будут.

У меня вопрос, а Cherokee кто нибудь пробовал использовать? Как впечатления?

regall
Ну, это мои логические рассуждения исходящие из общих понятий о методологии программирования.

Я согласен с тобой. Просто из старья люблю только музыку и томографы.

PooH
У меня вопрос, а Cherokee кто нибудь пробовал использовать? Как впечатления?

Не пробовал, так как с nginx'ом веб-сервер ещё не становился слабым местом.