Как-то вяло в разделе по пилонам)
repoze.bfg (http://repoze.org/) фреймворк теперь (с ноября, так что не баян:]) включён в Pylons под названием pyramid

Документация http://docs.pylonshq.com/pyramid/dev/

Сам не фанат пилонов, но думаю теперь они будут поинтересней)

В принципе логическое развитие событий, я, чесно говоря, чего-то такого и ожидал. Уж очень у них одинаковые концепции.

Там в FAQ вроде написано, что кодовую базу Pylons хотят удить :(

А обещали 2.0 к началу 2011.

uhbif19
Там в FAQ вроде написано, что кодовую базу Pylons хотят удить sad

Ну, ZCA гораздо больше подходит для плагинабельности.

Все равно обидно.

На хабре тему освещали: http://habrahabr.ru/blogs/python/107946/

Судя по комментам лучше юзать 1.0 или перебираться на другой фреймворк. Svarga например.

Вброс на вентилятор. Вбрасывавшие темой не вполне владеют.
Смотрите хотя бы рассуждения о url traversal.
В остальном - причитание на тему “непонятно и непривычно, сделайте как было”.

Андрей Светлов
Мне пока навскидку (без погружения в тему) не нравится (субъективно, конечно) декларирование низкого порога вхождения, использования парадигмы MVC и (внезапно) замена Controller на View (collable) - смена понятий.
В обсуждаемом примере example.com/user/delete: delete - это все таки действие и называть его View (пусть и collable) неправильно.
insert, edit, list, show - это часто встречаемые операции и все они выполняют действие в первую очередь.

Т.е. даже поверхностный взгляд сразу же натыкается на противоречие и логическую непоследовательность.

Lexander
Не совсем так, по крайней мере разработчики не считают, что у них чистый MVC - смотрите здесь - http://docs.pylonshq.com/pyramid/dev/designdefense.html#pyramid-gets-its-terminology-wrong-mvc - и здесь в сноске на конце страницы - http://docs.pylonshq.com/pyramid/dev/narr/introduction.html#pyramid-and-other-web-frameworks

Так что они четко осознают, что это не совсем MVC.

Мне по обсуждению на хабре интересно другое, за что пирамиду в микрофрейморки приписали. То ли действительно не разобравшись, то ли в последнее время в питон сообществе идет перебор с миркофреймворками и туда начинают причислять всех сподряд. По крайней мере у меня сложилось впечатление, что пирамида как раз приспособлена для развивающихся стартапов с малого проекта до большого монстра.

А так сама пирамида понравилась - чистый дизайн, хорошо расширяема (ну, эээ почти), слабо связанная. В общем хороший кандидат на убийцу джанги может получится.

Порог вхождения, как по мне, очень даже низкий. Можно даже большую часть документации не читать :D
Понять как работает context finding и view lookup вполне посильная задача. Поначалу можно и не понимать, через routes все работает “почти как на старом Пилоне”.

Нормально все с ‘view’. Вон в Джанге так зовут и не чешутся.

example.com/user/delete - это просто урл. Как его трактовать - дело разработчика.
Где действие в example.com/user/delete/avatar ? И, кстати, как насчет пример.рф/Вася+Пупкин/удалить , чтобы при этом можно было и пример.рф/Вася+Пупкин/удалить/картинку ? Двадцать первый век на дворе, пора уже использовать человеческие урлы. А то на всяких новостных сайтах пути транслитом пишут - я их толком ни прочитать ни запомнить не могу.

Как правильно заметили в этом самом http://docs.pylonshq.com/pyramid/dev/designdefense.html MVC для веба вообще - нонсенс.
Впрочем, и для GUI не совсем удобно. Моему последнему гуевому проекту MVC не требовался - хватало модели и вида. Связь между ними делалась
без контроллера - хватало библиотечного кода. Типа как в Пирамиде можно думать, что контроллер - это то, что находит нужный вид.

Для джангиста все, что не имеет админки - микрофреймворк. Так что правильно классифицировали :) А еще Пирамида не навязывает базу данных - нахалка. Точно - микро. Подходящая для создания сайта любой сложности, это верно. И с документацией все хорошо - в отличие от первого пилона, кстати.

Джанга - неубиваема. Такого набора плюшек “из коробки” больше ни у кого нет. Сначала их быстро ставят, а потом оставшуюся часть времени усиленно допиливают-правят.