Эээ… ZODB нитебезопасна, но второй поток это лишнее. Для этих целей есть ZEO.

ZZZ
но второй поток это лишнее.

для веба второй поток самое то :)

Это конечно да, но в БД вы стучитесь через бекенд, который разруливает многопоточность. Так и тут: ZEO.

ZZZ
Это конечно да, но в БД вы стучитесь через бекенд, который разруливает многопоточность.

Как он разруливает? У меня mod_wsgi, не думаю что проблемы все изчезнут.
Запиклю я пожалуй свои данные, и не буду париться, тем более, 99.99% только на чтение будет…

igor.kaist
Как он разруливает?

http://zodb.org/documentation/guide/zeo.html#how-zeo-works

regall
http://zodb.org/documentation/guide/zeo … -zeo-works

Спасибо, глянул. Это для меня просто еще одна сущность. Хочется легкого чего нибудь, а не пушкой по воробьям. Для себя пришел в итоге к такому:
1. Пиклим данный, при запуске веб приложения (mod_wsgi + webpy), читаем одни раз (! данных не много)
2. При изменении данных (дай бог пару раз в неделю), буду из скрипта делать touch code.py
3. Демон рестартнется, Profit :)
Понимаю, что велосипед, но повторюсь, нужно что нибудь легкое под конкретные задачи.
Понимаю, что времени потратил больше, чем если бы просто взял это и реализовал на классической реляционной базе данных, но зато хоть какой никакой опыт получил. (MongoDB так и не встала у меня на фряху)

igor.kaist, есть более легкий аналог ZODB: http://pypi.python.org/pypi/dobbin.

regall
есть более легкий аналог ZODB: http://pypi.python.org/pypi/dobbin.

Интересно. Не знаешь, как у него в многопоточностью?

igor.kaist
Но хочется сделать с пользой для себя, попутно изучая что то новое.

Я думал, что это в приоритете. :-)

igor.kaist
mod_wsgi + webpy

Эээ… А ничего лучше не придумал? Может тот же Flask?
Мне кажется, то это позавчерашние инструменты…

ZZZ
Интересно. Не знаешь, как у него в многопоточностью?

The object manager (which implements the low-level functionality) is inherently thread-safe; it uses the MMVC concurrency model.

Чесно - только “попробовал”, активно не использовал.

igor.kaist
(по памяти тесно)?

сейчас почитал несколько материалов про занимаемою память приложениями, вот не плохая статья

в занимаемый объем программы входят подключаемые библиотеки, а они загружены единожды для всех приложений.
сейчас посмотрел на своей системе, суммарно использовано 4,5Гб памяти всеми 196 программами, а в реале все это уложилось в 463Мб физической памяти (подкачка=0).