Budulianinя это и говорил
Потому что в Python 2.x накопилось много разных экспериментов, а в Python 3.x из этого множества решили взять только субъективно-лучшее ?
версия 2 - это очень небольшая версия, поэтому основы в ней ещё не сформировались
чем выше будет главный номер (мажорный), тем больше там будет устоявшихся основ
wiki. версионирование
Budulianinне, всё так же остаётся на экспериментальном уровне и вычищается после тестирования на пользователях
Может линии развития Python 3.x более строгие, по сравнению с Python 2.x ?
это и хорошо (несмотря на обратную несовместимость), в языке нет некрасивых конструкций, тянущихся за ним
почитай, к примеру, спецификацию HTML, там полязыка включает устаревшие теги, которые deprecated
а если они устарели, зачем тратить на них место в новых стандартах (это же всё описывается) и зачем вообще про них знать, если они никогда не будут использоваться
вот одна такая функция болталась в C - gets(), её никто не использовал в серьёзных программах, но она висела в стандартах вплоть до C11
прямо в K&R2 (книга от одного из создателей C) написано, чтобы её не юзали
книга издана в 1988 (русская версия в 2008) и эта функция уже тогда там была описана, а C11 вышел в 2011
там ещё много всяких штук висит в C89 (на котором питон написан), они описаны в книге, что оставлены для обратной совместимости
с одной стороны это, конечно, хорошо, но с другой - это размывает стандарт так, что потом много чего читаешь, чем потом пользоваться не будешь