DjangoBB LoFi version

Полная версия: Как проверить наличие словаря в кортеже?

Начало » Python для новичков » Как проверить наличие словаря в кортеже?

1 2 3 4

MiK

Июль 4, 2015 20:55:08

Немного поправлю пример для FishHook, а то в попыхах строчку забыл, а он потом сам-же меня укорять будет:

def f(tup):
	c = 0
	a = (isinstance(d, dict) for d in tup)
	while a:
		c += 1
		if next(a):
			print(c)
			return True

Shaman

Июль 4, 2015 22:28:59

Посмотрите внимательнее на пример FishHook.

MiK

Июль 5, 2015 06:37:11

Shaman
Думал, что тупой. Посмотрел, разобрал. Вижу, что человек запутался, с кем не бывает. Я тоже строчку в попыхах забыл.

Shaman

Июль 5, 2015 12:34:56

import timeit
 
print timeit.timeit('True in (isinstance(d, dict) for d in a)', 'a = [{}] + [0] * 1000')
print timeit.timeit('dict in map(type, a)', 'a = [{}] + [0] * 1000')
print timeit.timeit('dict_in_tuple(a)', '''
def dict_in_tuple(tpl):
    for i in tpl:
        if isinstance(i, dict):
            return True
    return False
a = [{}] + [0] * 1000''')

CPython:

1.13017768686
77.060392235
0.511236281781

PyPy:

0.0639355380552
7.07967514163
0.0076938339856

При замее map на imap

print timeit.timeit('dict in imap(type, a)', '''
from itertools import imap
a = [{}] + [0] * 1000''')

CPython:

0.510152251704

PyPy:

0.119754748351

Итого, логика оптимизации интерпретатором in неочевидна.

py.user.next

Июль 5, 2015 13:18:57

Shaman
1.13017768686
77.060392235
0.511236281781

[guest@localhost ~]$ python3 -m timeit 'dict in map(type, (1, 2, {}, 3, 4))'
1000000 loops, best of 3: 0.948 usec per loop
[guest@localhost ~]$ 
[guest@localhost ~]$ python3 -m timeit 'True in (isinstance(d, dict) for d in (1, 2, {}, 3, 4))'
100000 loops, best of 3: 3.07 usec per loop
[guest@localhost ~]$ 
[guest@localhost ~]$ python3 -m timeit -s '
def dict_in_tuple(tpl):
    for i in tpl:
        if isinstance(i, dict):
            return True
    return False
' 'dict_in_tuple((1, 2, {}, 3, 4))'
1000000 loops, best of 3: 1.74 usec per loop
[guest@localhost ~]$

Shaman

Июль 5, 2015 13:20:31

При плохом случае разброд и шатание продолжается:

import timeit
 
print timeit.timeit('True in (isinstance(d, dict) for d in a)', 'a = [0] * 100 + [{}]')
print timeit.timeit('dict in imap(type, a)', '''
from itertools import imap
a = [0] * 100 + [{}]''')
print timeit.timeit('dict_in_tuple(a)', '''
def dict_in_tuple(tpl):
    for i in tpl:
        if isinstance(i, dict):
            return True
    return False
a = [0] * 100 + [{}]''')

CPython:

47.0908015237
10.0060226744
35.0324400811

PyPy:

1.15349395509
0.303581019596
0.30440633638

Shaman

Июль 5, 2015 13:22:40

py.user.next, до третьего у меня руки не дошли, ибо далёк он от меня.

py.user.next

Июль 5, 2015 13:24:20

Shaman
При плохом случае разброд и шатание продолжается:

[guest@localhost ~]$ python3 -m timeit 'dict in map(type, (1, 2, 3, 4, {}))'
1000000 loops, best of 3: 1.19 usec per loop
[guest@localhost ~]$ 
[guest@localhost ~]$ python3 -m timeit 'True in (isinstance(d, dict) for d in (1, 2, 3, 4, {}))'
100000 loops, best of 3: 4.26 usec per loop
[guest@localhost ~]$ 
[guest@localhost ~]$ python3 -m timeit -s '
def dict_in_tuple(tpl):
    for i in tpl:
        if isinstance(i, dict):
            return True
    return False
' 'dict_in_tuple((1, 2, 3, 4, {}))'
100000 loops, best of 3: 2.57 usec per loop
[guest@localhost ~]$

Shaman

Июль 5, 2015 13:43:01

Плохой для третьего (производительность стенда та же)

import timeit
 
print(timeit.timeit('True in (isinstance(d, dict) for d in a)', 'a = [0] * 100 + [{}]'))
print(timeit.timeit('dict in map(type, a)', 'a = [0] * 100 + [{}]'))
print(timeit.timeit('dict_in_tuple(a)', '''
def dict_in_tuple(tpl):
    for i in tpl:
        if isinstance(i, dict):
            return True
    return False
a = [0] * 100 + [{}]'''))

CPython:

52.93401057773885
11.18879827034128
38.54579610142588

PyPy:

1.3422986398095187
0.30182305208133786
0.32124536454199615

MiK

Июль 5, 2015 13:46:23

Очень любопытное исследование. Однако буггурт был не в этом, а в том, что было написано большими, в полэкрана буквами.

Ну и от себя: “С точки зрения целостности кода, писать отдельную функцию вместо выражения, если она больше нигде не будет использоваться или будет использоваться очень редко, - не айс”.

По какой же причине инструкция “in” столь неоднозначно работает, я не знаю.