Я начал разрабатывать Open Source проект, и хочу чтобы люди как минимум обратили внимание на него.
Называется FindSploit, и пока функционал не очень большой, но я прошу вас, кому не лень отыскать баги и указать их в личном сообщении.
FindSploit - мини проект для тестирования безопасности компьютерных систем
Полная версия: FindSploit - проект для тестирования безопастности.
я открыл посмотреть, у меня из глаз потекла кровь, я больше не хочу на это смотреть.
А если серьезно, то я даже не знаю как подойти к этому коду что бы покритиковать его. Слишком много нареканий. Человек который типа это может хоть как то попробовать должен иметь достаточно мотивации что бы дойти до конца.
А если серьезно, то я даже не знаю как подойти к этому коду что бы покритиковать его. Слишком много нареканий. Человек который типа это может хоть как то попробовать должен иметь достаточно мотивации что бы дойти до конца.
JOHN_16И это значит, типо “код плохой”?
я открыл посмотреть, у меня из глаз потекла кровь, я больше не хочу на это смотреть.А если серьезно, то я даже не знаю как подойти к этому коду что бы покритиковать его. Слишком много нареканий. Человек который типа это может хоть как то попробовать должен иметь достаточно мотивации что бы дойти до конца.
Sec_Dec
А можете объяснить для тупых суть вашей кодогенерации? У вас в изобилии применяется весьма странный подход к разработке - формирование питоньих модулей конкатенацией строк. Почему это плохо очевидно, вы просто исключили всякую возможность не только повторно использовать код (вы же не можете импортировать функцию из строки), но и отлаживать его (как вы представляете себе брейкпоинты в модуле, которого нет на момент начала отладки), тестировать автотестами (не представляю, как юнит-тестировать функцию, которой нет на момент начала тестирования), не говоря уже о том, что с вашим кодом тупо не работают мощнейшие инструменты ИДЕ (подсветка синтаксиса, ошибок, автодополнение и пр.)
Нужны какие-то крайне веские причины для подобного архитектурного решения, и пока совершенно не понятно, чем вы руководствовались.
Ну и в общем, я открываю ваш файл в Пайшарме и вижу: подчеркнуто вообще всё, каждая строка, ИДЕ-шка буквально орет на на явно бессмысленный код (скобки забыл), вы в блокноте программируете что ли? Кто с вами захочет в команде работать, когда вы не соблюдаете корпоративные стандарты?
А можете объяснить для тупых суть вашей кодогенерации? У вас в изобилии применяется весьма странный подход к разработке - формирование питоньих модулей конкатенацией строк. Почему это плохо очевидно, вы просто исключили всякую возможность не только повторно использовать код (вы же не можете импортировать функцию из строки), но и отлаживать его (как вы представляете себе брейкпоинты в модуле, которого нет на момент начала отладки), тестировать автотестами (не представляю, как юнит-тестировать функцию, которой нет на момент начала тестирования), не говоря уже о том, что с вашим кодом тупо не работают мощнейшие инструменты ИДЕ (подсветка синтаксиса, ошибок, автодополнение и пр.)
Нужны какие-то крайне веские причины для подобного архитектурного решения, и пока совершенно не понятно, чем вы руководствовались.
Ну и в общем, я открываю ваш файл в Пайшарме и вижу: подчеркнуто вообще всё, каждая строка, ИДЕ-шка буквально орет на на явно бессмысленный код (скобки забыл), вы в блокноте программируете что ли? Кто с вами захочет в команде работать, когда вы не соблюдаете корпоративные стандарты?
FishHookСообственно если, у вас IDE видет ошибку там где её нет, это IDE определённо стоит сменить.
Sec_DecА можете объяснить для тупых суть вашей кодогенерации? У вас в изобилии применяется весьма странный подход к разработке - формирование питоньих модулей конкатенацией строк. Почему это плохо очевидно, вы просто исключили всякую возможность не только повторно использовать код (вы же не можете импортировать функцию из строки), но и отлаживать его (как вы представляете себе брейкпоинты в модуле, которого нет на момент начала отладки), тестировать автотестами (не представляю, как юнит-тестировать функцию, которой нет на момент начала тестирования), не говоря уже о том, что с вашим кодом тупо не работают мощнейшие инструменты ИДЕ (подсветка синтаксиса, ошибок, автодополнение и пр.)Нужны какие-то крайне веские причины для подобного архитектурного решения, и пока совершенно не понятно, чем вы руководствовались.Ну и в общем, я открываю ваш файл в Пайшарме и вижу: подчеркнуто вообще всё, каждая строка, ИДЕ-шка буквально орет на на явно бессмысленный код (скобки забыл), вы в блокноте программируете что ли? Кто с вами захочет в команде работать, когда вы не соблюдаете корпоративные стандарты?
Я уже молчу про вашу манеру общения, и предстовлять информацию людям.
Никто не виноват, что вы незнаете такую парадигму как функции, и наверное не представляете как с такой архитектурой удобно делать отладку. Да, и код рабочий и легко интерпритируется.
Sec_DecУ тебя там код в строках, который пишется на диск. Вот если в том коде ошибка, как ты об этом узнаешь? Так этот код в строках ещё может и расти потом, а при его росте его снова надо отлаживать. Я так понимаю, ты хотел одним файлом всю программу сделать, поэтому эти коды включены туда в виде строк. Нужно их сделать отдельными скриптами и сделать такой установщик, который разместит их в системе правильно.
и наверное не представляете как с такой архитектурой удобно делать отладку
py.user.nextЯ хочу сделать потом базу данных с отдельными скриптами
Sec_Dec
Я начал разрабатывать Open Source проект, и хочу чтобы люди как минимум обратили внимание на него.Называется FindSploit, и пока функционал не очень большой, но я прошу вас, кому не лень отыскать баги и указать их в личном сообщении.FindSploit - мини проект для тестирования безопасности компьютерных систем
К сожалению, вынужден признать свое интеллектуальное бессилие - против аргументов не попрешь. Спасибо за совет, сегодня же сменю среду разработки и начну изучать такую новую для себя парадигму как функции. Согласен, манера общения оставляет желать лучшего, видимо причина в колхозном воспитании, а предстовлять информацию людям я вообще не умею - не каждому дано. Вы, кстати, совершенно правы, я действительно не представляю как с такой архитектурой удобно делать отладку, наверное у меня слишком мало опыта работы.
Тем не менее, не смотря на то, что вы меня буквально разоружили своими железобетонными рассуждениями, я вынужден настаивать. В строке 426 у вас и вправду ошибка-с (я понимаю, что сейчас снова хамлю вам, но не умею более толерантно выражаться), дело в том, что функция (не та парадигма, про которую я не знаю, а та про которую знаю) в питоне вызывается явно - передачей параметров в круглых скобках.
А в общем ваша программа великолепна, настоящий бриллиант, вершина мастерства. Вы демонстрируете высокий профессионализм, а я вам позавидовал. Каюсь. Больше не буду.
Тем не менее, не смотря на то, что вы меня буквально разоружили своими железобетонными рассуждениями, я вынужден настаивать. В строке 426 у вас и вправду ошибка-с (я понимаю, что сейчас снова хамлю вам, но не умею более толерантно выражаться), дело в том, что функция (не та парадигма, про которую я не знаю, а та про которую знаю) в питоне вызывается явно - передачей параметров в круглых скобках.
А в общем ваша программа великолепна, настоящий бриллиант, вершина мастерства. Вы демонстрируете высокий профессионализм, а я вам позавидовал. Каюсь. Больше не буду.
FishHookИзвините, я не такой великий программист как вы, и извиняюсь, что не увидел ошибку в функции закрытия кода. Я надеюсь, что вы, великий критик, будите довольны.
К сожалению, вынужден признать свое интеллектуальное бессилие - против аргументов не попрешь. Спасибо за совет, сегодня же сменю среду разработки и начну изучать такую новую для себя парадигму как функции. Согласен, манера общения оставляет желать лучшего, видимо причина в колхозном воспитании, а предстовлять информацию людям я вообще не умею - не каждому дано. Вы, кстати, совершенно правы, я действительно не представляю как с такой архитектурой удобно делать отладку, наверное у меня слишком мало опыта работы. Тем не менее, не смотря на то, что вы меня буквально разоружили своими железобетонными рассуждениями, я вынужден настаивать. В строке 426 у вас и вправду ошибка-с (я понимаю, что сейчас снова хамлю вам, но не умею более толерантно выражаться), дело в том, что функция (не та парадигма, про которую я не знаю, а та про которую знаю) в питоне вызывается явно - передачей параметров в круглых скобках.А в общем ваша программа великолепна, настоящий бриллиант, вершина мастерства. Вы демонстрируете высокий профессионализм, а я вам позавидовал. Каюсь. Больше не буду.