Ferroman
Я по ней только обозначения учил, понятнее мне после нее не стало :)

Я кидался этой книгой несчетное число раз, но все-таки потом находил в себе силы сесть снова и снова. “Терпение и труд все перетрут”. Кроме того ключевым моментом в изучении ООП, по моему мнению, есть активное экспериментирование. Например, я для этого задал себе цель создать иерархию классов геометрических объектов. Постоянно расширял, добавлял модифицировал… А без практики ничего не получается….

tyua
Нет, ну честно, лень этот код перекапывать, особенно с названиями переменных типа msgnum и msgtxt
Но, обращаю внимание - этот самый msg просится под понятие объекта со свойствами - номер, размер, содержание, заголовок, от кого, кому. И методами - получить аттачмент и т.д.
Кстати - p = poplib.POP3(SERVER) - объект получающий список сообщений. p.dele(msgnum) (это точно правильно?) - я так понимаю метод объекта, который удаляет сообщение.

Я разбирался с ооп относительно недавно. Действительно, большинство примеров можно намного легче реализовать без применения ооп.
Но, как сказал один умный человек, “понять что-то – это значит к нему привыкнуть”.
Я думаю, что лочше всего учить ооп на примере разработки GUI. Посмотри здесь http://www.intuit.ru/department/pl/python/12/

В книге по яве “Язык программирования Java” Гослинга неплохо про ООП написано.

Вспомнил как я познал принципы ООП :) рылся в хламе на винте, и случайном наткнулся на какое то пособие по программированию на …. дельфи. Там была аналогия с воздушным шариком. Могу запостить, если кому интересно :)

Давай, прикольно.
Может всё-таки научимся отвечать на этот вопрос… :-)

Году в 1992 начал “изучать ООП”. Имел справочник по C++ от AT&T (что-то вроде Стандарта http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1905.pdf но только покороче, знающие поймут) и сам компилятор.

Вызубрил наизусть как описываются классы, наследование, данные, методы, как писать конструкторы-деструкторы, вызывать их и много всего другого. Всю книгу знал от корки до корки.

Но только не мог понять, зачем эти классы нужны. Совсем. Чувствовал, что это важная и полезная штука, раз о ней столько написано. Но куда применить - неясно. Так и ходил с этим непониманием какое-то время.
Потом что-то в мозгу щелкнуло: все в мире - объекты. Просветление. И с тех пор без объектов мне сразу же писать стало неудобно (хотя потом и приходилось, разные работы были).

Да, кстати. Советуют все книжки по Питону. И никогда - ‘Design Patterns’ Банды Четырех (которые Гамма, Якобсон, Рамбо, Влисидес). Ссылки у меня нет, читал на бумаге оригинал.

Андрей Светлов
И никогда - ‘Design Patterns’ Банды Четырех (которые Гамма, Якобсон, Рамбо, Влисидес). Ссылки у меня нет, читал на бумаге оригинал.

почему?

Что б разобраться с ООП раз и навсегда, нужно взять побольше патронов и наведаться к нему ночью. ))

Советую рассмотреть и другие парадигмы программирования т.к. повальное использование ООП (и в тех местах где не следовало бы) всего лишь мода. Мода которая может стремительно измениться на что-то другое. Что б поверить в это могу предложить вспомнить пример COBOL, Delphi… ммм… и C# тоже потом вспомните.

И ещё вот это хотел предложить почитать http://en.wikipedia.org/wiki/Programming_in_the_large

Ev_genus

Андрей Светлов
И никогда - ‘Design Patterns’ Банды Четырех (которые Гамма, Якобсон, Рамбо, Влисидес). Ссылки у меня нет, читал на бумаге оригинал.

почему?

Почему ссылки нет? Сложно сказать… Запомнил все,что нужно, наверное. Сейчас, если требуется, нахожу шаблон по имени в тернете.