igor.kaist
Если все же есть сомнения, могу залить ваш скрипт себе на хост, чтоб вы убедились :)

Спасибо за предложение, но у меня есть хост динух с питоном. Решил все отладить, после уже заливать на хост.

igor.kaist
Но IIS с питоном, мне кажется, извращение :)

Честно недоумеваю. Почему?

Вот, на основе ваших постов решил поискать Python на IIS:
наткнулся на такой вот пост, где бы вы думали, на support.microsoft.com! Он меня очень улыбнул:

© Python is an interpreted scripting language similar in concept to Microsoft Visual Basic Script (VBScript)

Честно недоумеваю. Почему?

Очень плохо работает. Под iis 6 есть “особенности” в реализации cgi. Со скоростью у меня были проблемы.
Одним словом - не лучшая идея.

regall
улыбнул:
© Python is an interpreted scripting language similar in concept to Microsoft Visual Basic Script (VBScript)

http://support.microsoft.com/kb/276494
Python is an interpreted scripting language similar in concept to Microsoft Visual Basic Script (VBScript), Microsoft JScript, Perl, or other scripting languages…

Дальше они пишут что, ASP может использовать питон как скриптовый язык. На сколько я знаю, это еще давняя концепция ASP. Т.е. питон на IIS не только как CGI работать может. И тормоза - это старые тормоза. Пока ASP доберется до питона, пока запустит… сейчас asp.net, говорят шустрее, т.к. все в одном флаконе (не знаю как грамотнее сказать :))
…но есть IronPython и говорят он скоро будет компилируемый.
Хорошо, а есть плюсы, если быстродействие не самое главное?
Как переносится Python в IronPython чисто синтаксически, без библиотек?

Не понимаю стремления ходить в ластах по суше. Думаю, намного проще использовать один из множества распространённых серверов.

Вот уж не думал, что снова окажусь на этой ветке! :)

У меня какая-то мистика и полный ступор: апложу файл на сервер (Apache, win32, Python 2.6)
Один скрипт принимает файл полностью ВСЕГДА, скрипт из другой директории принимает только часть файла.

Настройки в httpd-vhosts.conf для обоих диреторий АБСОЛЮТНО идентичны. Скрипты - АБСОЛЮТНО идентичны.
Где может быть собака зарыта? Хоть плач….. не пойму!

Методом длительной медитации ответ на вопрос был найден.
Прежде всего, за факт было взято то, что из обеих директорий Perl-скрипты принимают файлы нормально. Т.е. подозрение на Apache было отвергнуто. После долгого сравнения кодов скриптов нашел всего одно МАЛЕНЬКОЕ различие в первой же строчке:

Т.е. для Windows-платформ при upload файлов НЕОБХОДИМО задавать ключ “-u” для Python!!!

Вот его описание:

Из которого всё, собственно, и стало ясно. Жаль только, что аналогичного ключика НЕТ в Unix'овской версии Python, поэтому приходится всё время убирать его при заливке скриптов на сервер. Хотя, всё равно надо убирать d: в начале строчки….

Вот так вот решилась проблема битых файлов при загрузке на сервер на платформе Win32.

Любопытные грабли.

Я бы подумал о написании предложения Гвидо добавить ключик “-u” как заглушку для всех нормальных не win* платформ… :-)

Ferroman
Любопытные грабли.

Если правильно в виндах зарегистрировать расширение (.py для python), то апач под виндами не будет реагировать на первую строку вида “#путь к питону” –> ее для линуксов написать можно, а писать прогу и тестировать в виндах. Для этого, в конфиге апача есть настройка, как апачу реагировать на эту первую строку в скрипте.