Мне переход на 2.6 с 2.5 дался с трудом, в связи с отсутствием некоторых либ, про тройку пока не говорю. Сейчас на отдельной машине держу 2.5 для некоторых нужд и библиотек, например ensymble для сборки симбиановских sis, или модуля для работы с twain, которого под 2.6 нет :(

Ну в общем у меня ситуация аналогичная, как и у большинства:
- писал на 2.4 и не переходил на 2.5, потому что Zope 3.3.1 был только на 2.4;
- перешел на 2.5, потому что Zope 3.4 собран для 2.5
- теперь пишу на 2.6, потому что Django есть для 2.6, и более старые версии использовать незачем + использую wxPython, который есть собранный для 2.6 + BlueBream, который был Zope3, тоже есть на 2.6. Особого смысла использовать 2.4 и 2.5 на данном этапе развития языка и pypi не вижу (разве что есть какие-то специфические пакеты).
- На тройку переходить пока не собираюсь так как всего этого еще для нее нет, а мы, все-таки, ищем инструмент под задачу, а не задачу под инструмент, но маленькие утилитарные автоматизационные скриптики, не требующие доп. пакетов, которые использую в работе, все пишу на 3-ке.

мой выбор – 2.5

bialix +1
Всё что нужно там есть (синтаксис, stdlib).

мне вот интересно, зачем 2,7 сделали. если уж и переходить то на 3.х

Для того, чтобы менее затратно (или более постепенно?) перехрдить на тройку.
Лично я сейчас ратую за использование 2.6 там, где нельзя использовать 3 – я за прогресс, а не за торчание на одном и том же месте вроде 2.5.

ZZZ
Лично я сейчас ратую за использование 2.6 там, где нельзя использовать 3 – я за прогресс, а не за торчание на одном и том же месте вроде 2.5.

Преимущество более старых версий Питона только по скорости. Во всех новых версиях вижу только плюсы (я имею в виду сам язык, а не наличие библиотеки паектов).

regall
Преимущество более старых версий Питона только по скорости.

скорости О_о
так каждая новая быстрей работает.

Нет. Когда вышел 2.6.0, он был куда медленней 2.5.x… Это было заметно не только на специфических тестах, но и невооружённым глазом. Однако сейчас скорости почти выправились… Но ветка 2.5 всё равно быстрее.
А вот в сравнении 2.5 vs 2.4 не уверен – в 2.5 была работа под лозунгом “Need For Speed” и они много чего пооптимизировали.

Обсуждение, похоже, закончилось.
Итак, берем 2.4 за базу:
- отлично, есть декораторы
- 2.5 - with statement (это просто замечательно) и advanced generators (которые держат .send, .throw, .close). Absolute/relative imports.
- 2.6 - io, .format (утомил ‘%d’% 1), abc, collections, decorators for classes.
- 3.1 (3.0 всерьез рассматривать нельзя, да и не для того он делался) - true unicode, опять же true exception handling, fast io, ушли cPickle/cStringIO etc, importlib, urllib.

По моему, каждый релиз добавлял очень симпатичные штучки.
Дополните или возразите?