Похоже. пора давать зарок читать только первичную непереводную документацию :)
Ведь действительно, акцент об MVC в статье на Хабре отличается от такового в документации.

Хочу отметить понятность текстов официальной документации Пирамиды. Понравилось. Надеюсь, точность и полнота соответствует.

ЗЫ
В последнее время на Хабре все больше наблюдаю низкосортных опусов с ошибками.

Пирамида - хороша.
Опциональный tarversal, да еще в два этапа - мне очень нравится.

Умело спрятанное использование zope component architecture & interfaces - приветствую от души.
Хоть авторы стыдливо скрывают от конечного разработчика эти мощные фичи - именно они меня и радуют.
Примененные в необходимом контексте.
Действительно, для начала разработки не требуется прочувствовать всю мощь Интерфейсов Жопы.
Которой (тоже удачно совпало) недавно дали более нейтральное название.

Т.е. можно писать и “по простому”. Но если почуял прелесть интерфейсов - вот они на тарелочке.

ЗЫ
Хабр не исключение - все со временем портится. Как только набирает популярность.

Андрей Светлов
Опциональный tarversal, да еще в два этапа - мне очень нравится.

И сам подход: нужно простое приложение с заранее известной структурой - вот вам URL dispatch, хотите сделать проект побольше с гибкими и заранее неизвестными урлами - используйте traversal, который к тому же с плюшками контекстно-зависимой авторизации.
А возможность использовать одновременно URL dispatch и traversal - это первое что приходит на ум как подтверждение масштабируемости системы (по крайней мере на уровне проекта). Сделал небольшой проект, нужно его расширить (достаточно часто встречается усложнение бизнес-требований) - вот вам возможность использовать старые наработки одновременно с новыми без замены или с частичной заменой.

Не знаю, насколько Пирамиду можно использовать в реальных проектах (да, я помню о доводах разработчиков, но это ИХ доводы…), но “работа над ошибками” сделана вроде бы хорошо, что вселяет уверенность в будущее Пирамиды.

http://blog.curiasolutions.com/2010/11/the-great-web-technology-shootout-%E2%80%93-round-4-pyramid-vs-django-vs-tg-vs-rails-2-3/

бенчмарки
хотя как всегда не хватает тега “ниочём”)

slav0nic
http://blog.curiasolutions.com/2010/11/ … rails-2-3/

бенчмарки

Сдается мне, что Pylons протестили бы - было бы не хуже Pyramid

Опять эти … с бенчмарками…

DcDr
Сдается мне, что Pylons протестили бы - было бы не хуже Pyramid

Нет, было бы гораздо хуже, так как pylons активно использует thread_local (и как следствие все упирается в GIL), за счет чего в бенчмарках он всегда был медленнее django, в котором они не используются. А в pyramid осталось всего 2 thread_local, и то, рекомендованные только для тестирования и не используемые при обработке запросов.

ziro
Нет, было бы гораздо хуже, так как pylons активно использует thread_local (и как следствие все упирается в GIL), за счет чего в бенчмарках он всегда был медленнее django, в котором они не используются.

А как это связано?

PS: В Django используется threading.local.

Все используют потоки, а значит используют и threading.local (хотя он при чём, проблема именно в GIL и в использовании системных нитей, а это проблема вообще?). Ну Zope3 не использует (на сколько я помню, по крайней мере тот, что был на Twisted, давно Zope'ный сервер не смотрел).

..bw

Александр Кошелев, некоторое время назад было принято все неприятности списывать на происки дьявола.
Похоже, в мире Питона GIL занял это весьма затребованное место.

А что, очень удобно:
- Программа работает медленно…
- GIL виноват! Как только его уберут - сразу же наступят полная лепота и благорастворение воздусей.

Ругать станет некого, но не беда - найдут другого столь же непонятно-загадочного кандидата.