Python-сообщество

Всем привет!

Есть такой нубский вопрос: необходим веб-фреймворк на питоне, обладающий следующимим основными качествами:
- гибкий язык темплейтов, позволяющий действительно отделить дизайн от логики приложения
- коннективити c базами данных Oracle, MSSQL.

Меня интересует опыт участников форума в работе с фреймоворками, плюсы/минусы, юзаем ли сейчас, если нет - то почему.

Заранее всем благодарен.

Использую Django. Вам подойдёт с некоторыми дополнениями (mssql поддерживает, но не из коробки, а дополнительным приложением). Шаблоны там отличные и хорошая идеология их расширения. Ну и хорошая документация и большое коммюнити.
За другие - не скажу, практически не использовал, только пробовал.

dev65
Oracle

если Oracle критично, то посмотри фрейворки поддерживающие sqlalchemy

dev65
Заранее всем благодарен.

Привет,
Что выбрали?
Кстати MS SQL какая версия?
И в вопросе вы не уточнили у вас уже работающая БД, или все пишется с нуля?
Вопрос этот возникает потому что , при разработанной БД со сложными SQL запросами, мне не удалось отказаться от прямых SQL запросов и перейти на ORM предлагаемый Django. Вполне возможно что я плохо копал….
У меня задача - работать из веб с MS SQL 2000. Django поддерживет MS SQL но только начиная с версии 2003. Проблема тут не в django, а в MS SQL (детали не помню, но что то связано с типом полей, который появился с в 2003 версии).
P.S. сам я чайник и до сих пор в поиске фрэймворка, щас хочу пробовать web.py.

Отредактировано (Июль 31, 2009 22:42:17)

В этом случае - лучше без джанги.

Ferroman
В этом случае - лучше без джанги.

Надеюсь ваш ответ адресован мне?
Если да то спасибо!
Я тоже после мучений долгих пришел к такому сомнительному выводу. Но теперь вы его подтвердили. А что бы тогда пробовать? turbogears как то не самое свежий фрэймворк, pylons - доки на русском почти нет, в блогах русских про него тоже не видно. Вот web.py понравился своей простотой, но надо его поглубже поизучать…
Итак, а какой фрэймворк попробовать при работающей БД?
pylons подойдет? Или в нем тоже как и в django всё сильно на ORM завязано?

Отредактировано (Июль 31, 2009 23:16:34)

Если требуется создать проект большой сложности, и в последствии модифицировать - хорошо использовать Zope3.
Плюс:
- Очень хороший xml способ шаблонирования - TAL + METAL
- Компонентная архитектура
- Множкство готов. сторонних компонентов.
Минус:
- Сложен в изучении
- Насчет оракла туговато придется, лучшее решение по ходу - алхимия.

regall
Если требуется создать проект большой сложности, и в последствии модифицировать - хорошо использовать Zope3.

zope3 еще не пробовал, но предыдущие версии смотрел. скажите а в zope3 есть что то типа обработки url как это сделано в джанго?

qman
zope3 еще не пробовал, но предыдущие версии смотрел. скажите а в zope3 есть что то типа обработки url как это сделано в джанго?

В Zope3 совсем другой механизм (это не URL dispatcher).
Там механизм ссылок работает траверсингом по дереву объектов ZODB, в принципе очень удобный способ, пока проблем с формированием ссылок не возникало вообще (если нужно - можно перегружать траверсинг и формировать ссылки как тебе в голову придет).

> pylons подойдет? Или в нем тоже как и в django всё сильно на ORM завязано?
Не завязано.
Можешь посмотреть в сторону repoze.bfg, это что-то среднее между Zope3 и Pylons. Т.е. компонентная архитектура сохранена, но лишь отчасти, приоритетным остается траверсинг URL, а не диспечинг, хотя и он имеется. Проект молодой и сейчас активно развивается, сам только, вот-вот, начал его осваивать. В отличии от Zope3 ZODB тебе не навязан, можешь вообще не использовать хранилища (да как и в Pylons), но сохранена система zcml.
Django мне не понравился, так что сам продолжу работать с Pylons и bfg.

..bw

Отредактировано (Авг. 7, 2009 16:13:20)