izekiaВы замеры времени делаете не совсем корректно. Если как описано в первом посте, то мягко говоря, результат может очень не соответствовать действительности. Посмотрите модуль timeit
интересные, кстати, вещи, результатов многих замеров банально не ожидал
Daevaornспасибо за ссылкуizekiaВы замеры времени делаете не совсем корректно. Если как описано в первом посте, то мягко говоря, результат может очень не соответствовать действительности. Посмотрите модуль timeit
интересные, кстати, вещи, результатов многих замеров банально не ожидал
By default, timeit() temporarily turns off garbage collection during the timing. The advantage of this approach is that it makes independent timings more comparable. This disadvantage is that GC may be an important component of the performance of the function being measured. If so, GC can be re-enabled as the first statement in the setup string.и если алгоритм функции чувствителен активности, то все же это следует обсудить отдельно, собственно спасибо за поправку.
from time import clock
import gc
from cStringIO import StringIO
import psyco
def getTime(f, it):
start = clock()
for i in it:
f()
end = clock()
return end - start;
def testIt(f, name, reps = 10):
gcState = gc.isenabled
gc.enable()
it = xrange(reps)
psyco.bind(f)
time1 = getTime(f, it) / reps
psyco.unbind(f)
time2 = getTime(f, it) / reps
gc.disable()
psyco.bind(f)
time3 = getTime(f, it) / reps
psyco.unbind(f)
time4 = getTime(f, it) / reps
if gcState:
gc.enable()
return '%s\t%.5f\t%.5f\t%.5f\t%.5f\tsec/repeat in %d repeats' % (name, time1, time2, time3, time4, reps)
def compareFuncs(funcList, reps = 10):
result = StringIO()
result.write('\tpsy&gc\tgc\t\tpsyco\tclean\n')
for f in funcList:
result.write(testIt(f, str(f).split()[1], reps))
result.write('\n')
result.seek(0)
return result.read()
Ferromanя выше для формирования списка первые результаты поправил
Результат сильно изменился при таком замере?