Budulianin
Просто я посмотрел на твой нерациональный подход и решил написать свой вариант.

Ты бессмысленно перебираешь массив 2 раза, когда задача решается в один проход, причём строки хранишь в списке(в памяти).

Budulianin
+ используешь strip, хотя достаточно rstrip

Budulianin
enumerate я тоже осознанно не использовал

Budulianin

result.append([i, j])

я считаю что лучше писать, а не

result.append((i, j))

Shaman
Лучше strip, т.к. в файле могут быть лидирующие пробелы

Shaman
strip элементарно короче пишется.

Shaman
enumerate говорит сам за себя и скрывает мешающую механику счетчиков.

Shaman
Читается лучше, но расходы памяти больше, если её беречь.

Budulianin
Просто там лишние действия происходят, которые можно не делать.

Budulianin
Намного?

Shaman
А сколько внутри интерпретатора действий происходит, но не писать же это на С?

Shaman
Нет, конечно.

Shaman
Использовал это всё в time-memory-limited проектах - ничего смертельного.

Budulianin
просто чем рациональнее алгоритм, тем лучше(в разумных пределах и в рамках Python)

Budulianin
Сегодня у меня такое мнение.

Shaman
Рациональность - штука неабсолютная и определяется целями.

Shaman
А я за гуманистическое программирование, ибо чего стоит куча слоёв абстракций, если все их придётся умозрительно разворачивать для “оптимизации”?

Budulianin
Ну вот и я о том же, поэтому лучше писать там список.

Shaman
Так же предпочтительнее квантовать код по зонам ответственности.

Shaman

with open('graph.dat') as f:
    data = [l.strip() for l in f]
def edges(data):
    for r, rd in enumerate(data, 1):
        for c, cd in enumerate(rd, 1):
            if int(cd):
                yield r, c

def read():
    with open('graph.dat') as f:
        data = [l.strip() for l in f]
    return data
 
def edges(data):
    for r, rd in enumerate(data, 1):
        for c, cd in enumerate(rd, 1):
            if int(cd):
                yield r, c

Shaman

            if int(cd):

py.user.next
Прочитай пункт dip3. tuples