Полная версия: Асемблерщик, трудности понимания классов в связка с PyQt
py.user.next, понимаю Ваше возмущение, но лучше было бы выразить своё негодование в личку и можно было бы более “хорошими” словами. Иногда перепалка в личке, в дальнейшем, может перейти в конструктивное русло, если новичок осознал свои ошибки.
RafikИ зачем это надо? Чтобы “ассемблерщик” не обиделся? Да пусть обижается.
Иногда перепалка в личке, в дальнейшем, может перейти в конструктивное русло, если новичок осознал свои ошибки.
RafikТут её нет. Тут когда пишешь в личку, движок посылает сообщение на почту просто, а в нём сразу проставляется твой email. Мне часто в “личку” пишут здесь с просьбами, так я знаю сразу все их email'ы и пишу ответы прямо им на email'ы. У меня даже отдельный ящик заведён для таких ответов.
выразить своё негодование в личку
Насчёт отсутствия лички на форуме не знал. Предполагал, что она есть как во многих форумах.
Насчёт обидится. Он и через личное сообщение на почту обидится, да ещё сильнее, т.к. там можно пользоваться трёхэтажными конструкциями.
Papa_SvinЧтобы впервые попавшие на форум не видели негатив.
И зачем это надо? Чтобы “ассемблерщик” не обиделся? Да пусть обижается.
Насчёт обидится. Он и через личное сообщение на почту обидится, да ещё сильнее, т.к. там можно пользоваться трёхэтажными конструкциями.
RafikЧерез личные сообщения он сможет лицо сохранить. То есть это будет так, что ты ему лично что-то пишешь, а он потом кому-нибудь ещё на форуме продолжает писать, что он крутой какой-нибудь. А так ты ему пишешь, что он абсолютный ноль, при всех и уже ему надо доказать обратное, потому что он лицо теряет. А как он докажет? У него кодов нет, слова его чудесные никто не слушает, про то, какой он классный. И всё.
Он и через личное сообщение на почту обидится, да ещё сильнее
Rafik
Чтобы впервые попавшие на форум не видели негатив.
А что должны видеть первые попавшие? Сколько бы лет не было топикстартеру, но раз умеет писать (хоть и пишет с грамматикой детсадовца: “какой-та”, “что-та” и тд.), то должен был бы усвоить концепцию учебника или хотя бы туториала. Гражданин первыми строками пишет о своем богатом опыте программиста и задает космической тупости вопросы. Тот факт, что ничего по теме человек не читал не вызывает сомнений. Что о программировании он знает, столько же, сколько выпускница Бесстужевских курсов о дойке коров, тоже. Ну понятно, что это школота развлекается. И какая должна быть реакция? Разумеется, негативная.
Народ да вы чё вообще?!!
Я уже писал, “редко кто перечитывает внимательно ВСЮ ТЕМУ”, и поэтому судият о теме, по самым громким высказываниям".
Это что, тоже какое-то “Объектно Ориентированное (Общение)”?.. Берем человека, наделяем его мнимыми качествами(о которых он и не догадывается), а затем много страниц подряд перемываем ему (за это мнимое качество) косточки?..
Я ни разу, ни в одном месте не заявил (хотя-бы в каком-то ключе!!!) что я крутой ассемблерщик. И очень настойчиво, всякий раз когда говорил это(матерное слово, ассемблер(раз такая буря негодования)), что сообщил это затем, что у нас там все по другому, существует только то, что существует, и именно абстрактность и мнимость свойств обьекта вводит меня в ступор. Как можно взять что-та, чего нет, и производить с ним какие-то действия(вот как сейчас)?!
…Так-же и ваша py.user.next заява, обнулить самомнение меня ввела в ступор. Как можно засунуть его себе куда поглубже, если я его НИ РАЗУ не доставал??!
—–
Давайте так, если хоть кто-та (прочитав это) найдет в моем первом сообщении заяву на крутость, и согласится что ответ py.user.next был справедлив и адекватен, я снимаю свои минусики, адним отправляет меня в банн на веки вечные, и вешает мое имя на позорной доске, чтобы каждый мог плюнуть.
….Чтобы освежить в памяти, скопирую свое первое сообщение прямо сюда, “перед глаза!”
================ Faun ================================
Пишу проги для МикроКонтроллеров(МК), увлекаюсь этим чуть ни с детства, при этом высокуровневку пытался, не далась. Видимо мозг так заточен…
И вот, появился проект, где нужно связать МК и ПК. Почитал про Питон, возрадовался что он заточен под простоту.
Глубоко постигать нет желания, пробежался по основным командам(которых мне хватит, задачи очень прагматичны, поделить_умножить/вывести_на_экран/записать_в_файл),
Я даже понял что такое “классы”!
Взялся за TkIner, масса уроков, но вышел в тупик, что кроме повторения урока, и минимальных его изменений(надписей/цвета/размер_окна) сделать особо ни чего не магу, т.к. эит разные наследования и так далее, при том обьектов, которых я не понимаю, …хиромантия какая-то!.. В уроке сказали, “Напишите вот так, так и так”, этого достаточно для того чтобы повторить урок. Может эти фрагменты можно применить в своей программе не понимая, но когда их там будет много?(я головой о стену биться буду, “Да чего-же оно не работает??!”, опыта в программировании у меня достаточно, знаю что это, искать ошибку в проге которую не понимаешь!)
Решил взятся за PyQt-Designer, он мне все ГРАМОТНО соберет, а я буду только тело проги писатьу! .. А нет, чтобы к ему обращаться, нужно еще гору хиромантии наворотить!
—-(вырезал фрагмент с вопрсами про пример в котором я пытался разобраться)
Очень прошу понимания того факта, что я все-же программист, но логика ассемблера “все что есть, то есть, чего нет, того нет”. и обьяснения абстрактными понятиями мне как горох о стену, слышу, но не понимаю. Мне нужно понять как оно работает, какова цепочка того, на что оно ссылается..
….Так-же подскажите если знаете какие-то уроки, с удовольствием посмотрю, а вдруг зайдут лучше предыдущих. *Уверен, как только зацеплюсь за ниточку, сам буду искать ответы, я не лентяй, просто сейчас я в прастрации, уже пол месяца как баран на это ООП смотрю.
============= py.user.next СРАЗУ-ЖЕ на это ответил….=======================
Ассемблер может выучить любой школьник, но чтобы писать программу на ассемблере, нужно представлять устройство механизма, для которого пишешь программу. Вот это сложность “ассемблера” - разбираться в механизме, для которого пишешь на ассемблере. Поэтому ассемблер считают сложным, хотя сложен не ассемблер, ассемблер прост. Кстати, на C та же самая ситуация - его считают сложным, в то время как сложен не он сам, а то, для чего его используют и то, как его используют. Когда пишешь на C, надо его весь в голове держать очень точно и отчётливо себе представлять, во что этот код (каждая строка) скомпилируется. Если этого не делать, можно допустить ошибку из-за пробелов в знании самого языка и эта ошибка проявится только в работе программы уже гораздо позже релиза этой программы.
Ну и, если рассматривать механизмы, для которых пишут на ассемблере, они тоже бывают простые и сложные. И писать на ассемблере для простого механизма ничего сложного из себя не представляет. Часто это различие используют, чтобы нанести такой флёр таинственности и высокого мастерства, когда на самом деле там ничего мастерского нет.
Вот поэтому, когда такие ассемблерщики попадают в мир реального программирования - когда надо сделать программу сложнее чем 2 + 2 (строк на 1000 или на 5000), - они нифига не могут не только сделать, но и разобраться в, казалось бы, простом. Проблемы начинаются на стадии проектирования, они не умеют проектировать программы сложнее десятка процедур.
Так что сбрасывай самомнение на ноль. Скажи себе, что ничего не знаешь и не умеешь, и начинай сначала всё изучать, классически. Если ты что-то знаешь, оно подцепится и ты быстро это пройдёшь заново. Если же ты чего-то не знаешь, то ты не станешь это бросать - уходить от этого, якобы ты это знаешь и так, но время не хочешь тратить, - а станешь изучать, чтобы узнать впервые.
Изучил ли ты процедурную парадигму программирования?
Изучил ли ты структурную парадигму программирования?
Без этого нельзя переходить к парадигме ООП, потому что парадигма объектно-ориентированного программирования не замена этим двум парадигмам, а дополнение к ним. И ООП не научит тебя разрабатывать программы, а лишь даст дополнительные плюсы и плюшки, упрощая твою разработку программ, уже спроектированных по классическим методикам.
———————————-
py.user.next, если вы хотите кому либо то что та обьяснить, не начинайте с “полного морального растаптывания собеседника”. Так-же хорошо-бы не упрекать в полной некомпетентности того, кто полностью осознавая что ни чего не знает, задал вопрос в соответствующем разделе, “…для новичков”.. Эти упреки годны, когда ВАМ пытаются что та доказать, а вы заподозрили что на самом деле чел ни чего не знает.
По поводу исходников, которые я должен привести в доказательство своей крутости… Во первых я и не собирался обсуждать на форуме про питон то, как я продвинулся,.. во вторых, за такое меня точно забанят(во первых не по теме, во вторых это из раздела “выяснение межличностных отношений”, тоже повод для бана), в третьих, даже если вы разбираетесь в ассемблере, по себе знаю, нужно много времени потратить на то, чтобы понять чужой код(и проще самому такую-же прогу написать),.. ну и на диссерт, я всегда их старался сделать как можно меньше, и у меня реально появляется комплекс, вдруг вам не понравится?!.. Ну а до “толщины”, то ее можно осознать только вникнув код, (а лучше самому его написав). Я отношусь к типу “з@дротов”, которые при том, что больше половины памяти МК пустует, тратит на написание “изысканного” модуля, где всё вылизано до мельчайших подробностей весь день, когда то-же самое(при наличии памяти) можно раскатать за минуту, да на несколько страниц!,.. памяти-ж еще вООн еще сколько!). Ну и на последок, когда меня заставляют оправдываться, а я не считаю что это должен делать, у меня внутри протест, будто “мыло в тюремном душе поднимаешь с пола”
Я уже писал, “редко кто перечитывает внимательно ВСЮ ТЕМУ”, и поэтому судият о теме, по самым громким высказываниям".
Это что, тоже какое-то “Объектно Ориентированное (Общение)”?.. Берем человека, наделяем его мнимыми качествами(о которых он и не догадывается), а затем много страниц подряд перемываем ему (за это мнимое качество) косточки?..
Я ни разу, ни в одном месте не заявил (хотя-бы в каком-то ключе!!!) что я крутой ассемблерщик. И очень настойчиво, всякий раз когда говорил это(матерное слово, ассемблер(раз такая буря негодования)), что сообщил это затем, что у нас там все по другому, существует только то, что существует, и именно абстрактность и мнимость свойств обьекта вводит меня в ступор. Как можно взять что-та, чего нет, и производить с ним какие-то действия(вот как сейчас)?!
…Так-же и ваша py.user.next заява, обнулить самомнение меня ввела в ступор. Как можно засунуть его себе куда поглубже, если я его НИ РАЗУ не доставал??!
—–
Давайте так, если хоть кто-та (прочитав это) найдет в моем первом сообщении заяву на крутость, и согласится что ответ py.user.next был справедлив и адекватен, я снимаю свои минусики, адним отправляет меня в банн на веки вечные, и вешает мое имя на позорной доске, чтобы каждый мог плюнуть.
….Чтобы освежить в памяти, скопирую свое первое сообщение прямо сюда, “перед глаза!”
================ Faun ================================
Пишу проги для МикроКонтроллеров(МК), увлекаюсь этим чуть ни с детства, при этом высокуровневку пытался, не далась. Видимо мозг так заточен…
И вот, появился проект, где нужно связать МК и ПК. Почитал про Питон, возрадовался что он заточен под простоту.
Глубоко постигать нет желания, пробежался по основным командам(которых мне хватит, задачи очень прагматичны, поделить_умножить/вывести_на_экран/записать_в_файл),
Я даже понял что такое “классы”!
Взялся за TkIner, масса уроков, но вышел в тупик, что кроме повторения урока, и минимальных его изменений(надписей/цвета/размер_окна) сделать особо ни чего не магу, т.к. эит разные наследования и так далее, при том обьектов, которых я не понимаю, …хиромантия какая-то!.. В уроке сказали, “Напишите вот так, так и так”, этого достаточно для того чтобы повторить урок. Может эти фрагменты можно применить в своей программе не понимая, но когда их там будет много?(я головой о стену биться буду, “Да чего-же оно не работает??!”, опыта в программировании у меня достаточно, знаю что это, искать ошибку в проге которую не понимаешь!)
Решил взятся за PyQt-Designer, он мне все ГРАМОТНО соберет, а я буду только тело проги писатьу! .. А нет, чтобы к ему обращаться, нужно еще гору хиромантии наворотить!
—-(вырезал фрагмент с вопрсами про пример в котором я пытался разобраться)
Очень прошу понимания того факта, что я все-же программист, но логика ассемблера “все что есть, то есть, чего нет, того нет”. и обьяснения абстрактными понятиями мне как горох о стену, слышу, но не понимаю. Мне нужно понять как оно работает, какова цепочка того, на что оно ссылается..
….Так-же подскажите если знаете какие-то уроки, с удовольствием посмотрю, а вдруг зайдут лучше предыдущих. *Уверен, как только зацеплюсь за ниточку, сам буду искать ответы, я не лентяй, просто сейчас я в прастрации, уже пол месяца как баран на это ООП смотрю.
============= py.user.next СРАЗУ-ЖЕ на это ответил….=======================
Ассемблер может выучить любой школьник, но чтобы писать программу на ассемблере, нужно представлять устройство механизма, для которого пишешь программу. Вот это сложность “ассемблера” - разбираться в механизме, для которого пишешь на ассемблере. Поэтому ассемблер считают сложным, хотя сложен не ассемблер, ассемблер прост. Кстати, на C та же самая ситуация - его считают сложным, в то время как сложен не он сам, а то, для чего его используют и то, как его используют. Когда пишешь на C, надо его весь в голове держать очень точно и отчётливо себе представлять, во что этот код (каждая строка) скомпилируется. Если этого не делать, можно допустить ошибку из-за пробелов в знании самого языка и эта ошибка проявится только в работе программы уже гораздо позже релиза этой программы.
Ну и, если рассматривать механизмы, для которых пишут на ассемблере, они тоже бывают простые и сложные. И писать на ассемблере для простого механизма ничего сложного из себя не представляет. Часто это различие используют, чтобы нанести такой флёр таинственности и высокого мастерства, когда на самом деле там ничего мастерского нет.
Вот поэтому, когда такие ассемблерщики попадают в мир реального программирования - когда надо сделать программу сложнее чем 2 + 2 (строк на 1000 или на 5000), - они нифига не могут не только сделать, но и разобраться в, казалось бы, простом. Проблемы начинаются на стадии проектирования, они не умеют проектировать программы сложнее десятка процедур.
Так что сбрасывай самомнение на ноль. Скажи себе, что ничего не знаешь и не умеешь, и начинай сначала всё изучать, классически. Если ты что-то знаешь, оно подцепится и ты быстро это пройдёшь заново. Если же ты чего-то не знаешь, то ты не станешь это бросать - уходить от этого, якобы ты это знаешь и так, но время не хочешь тратить, - а станешь изучать, чтобы узнать впервые.
Изучил ли ты процедурную парадигму программирования?
Изучил ли ты структурную парадигму программирования?
Без этого нельзя переходить к парадигме ООП, потому что парадигма объектно-ориентированного программирования не замена этим двум парадигмам, а дополнение к ним. И ООП не научит тебя разрабатывать программы, а лишь даст дополнительные плюсы и плюшки, упрощая твою разработку программ, уже спроектированных по классическим методикам.
———————————-
py.user.next, если вы хотите кому либо то что та обьяснить, не начинайте с “полного морального растаптывания собеседника”. Так-же хорошо-бы не упрекать в полной некомпетентности того, кто полностью осознавая что ни чего не знает, задал вопрос в соответствующем разделе, “…для новичков”.. Эти упреки годны, когда ВАМ пытаются что та доказать, а вы заподозрили что на самом деле чел ни чего не знает.
По поводу исходников, которые я должен привести в доказательство своей крутости… Во первых я и не собирался обсуждать на форуме про питон то, как я продвинулся,.. во вторых, за такое меня точно забанят(во первых не по теме, во вторых это из раздела “выяснение межличностных отношений”, тоже повод для бана), в третьих, даже если вы разбираетесь в ассемблере, по себе знаю, нужно много времени потратить на то, чтобы понять чужой код(и проще самому такую-же прогу написать),.. ну и на диссерт, я всегда их старался сделать как можно меньше, и у меня реально появляется комплекс, вдруг вам не понравится?!.. Ну а до “толщины”, то ее можно осознать только вникнув код, (а лучше самому его написав). Я отношусь к типу “з@дротов”, которые при том, что больше половины памяти МК пустует, тратит на написание “изысканного” модуля, где всё вылизано до мельчайших подробностей весь день, когда то-же самое(при наличии памяти) можно раскатать за минуту, да на несколько страниц!,.. памяти-ж еще вООн еще сколько!). Ну и на последок, когда меня заставляют оправдываться, а я не считаю что это должен делать, у меня внутри протест, будто “мыло в тюремном душе поднимаешь с пола”
Faun_Твоё самомнение заключается в том, что ты думаешь, что должен что-то понимать автоматически. Это значит, что у тебя неправильное представление о собственном уровне - завышенная самооценка. Это как ребёнок, не выучивший таблицу умножения, думает, что её знает, и пытается понять интегралы. Но интегралы - это не его уровень. И когда он не может понять интегралы и восклицает “да почему я не могу их понять? что у меня с мозгами?”, он не догоняет, что там надо знать многочлены, так как подынтегральные функции представлены многочленами. А многочлены он вообще не проходил. Поэтому что ему нужно сделать, чтобы выучить интегралы? Ему нужно вернуться к таблице умножения, выучить её. Потом ему нужно узнать понятие переменной, выполнить кучу упражнений с переменными. Потом ему нужно узнать понятие многочлена, выучить все понятия, связанные с многочленом, - какие они бывают, где у них коэффициенты, что такое степень многочлена, как её определять. И только после этого он может начать изучать интегралы. А что мешает ему вернуться к таблице умножения? Его самомнение. Поэтому ему нужно его отрубить, сказать себе “я не знаю ничего, мне просто кажется, что я знаю всё”.
Так-же и ваша py.user.next заява, обнулить самомнение меня ввела в ступор.
Faun_
Каждому в этой теме понятно, что ты не “ассемблерщик”, а нуб, и за плечами у тебя максимум хелловорд в студенчестве. Тут ведь не надо быть Шерлоком Холмсом: техническую литературу ты читать не умеешь, задачу сформулировать не можешь, с терминологией не знаком, выбрал себе максимально далекие от питона якобы знания, не понимая, что солидная часть “питонистов” вполне себе разбирается в ассемблере и общается по работе с разными специалистами и отличает прочитавшего две статьи на википедии от знающего человека.
Короче, неубедительный ты ассемблерщик, мозгов и опыта у тебя на ковыряние в коде явно маловато.
P.S.
Reference Manual. Ну не смешно же!
Каждому в этой теме понятно, что ты не “ассемблерщик”, а нуб, и за плечами у тебя максимум хелловорд в студенчестве. Тут ведь не надо быть Шерлоком Холмсом: техническую литературу ты читать не умеешь, задачу сформулировать не можешь, с терминологией не знаком, выбрал себе максимально далекие от питона якобы знания, не понимая, что солидная часть “питонистов” вполне себе разбирается в ассемблере и общается по работе с разными специалистами и отличает прочитавшего две статьи на википедии от знающего человека.
Faun_Да как же тебя не упрекать, если ты не прочитав учебник хотя бы Лутца ну хотя бы даже “Питон за полчаса для чайников” бежишь на форум с круглыми глазами “не понимаю!!!!!!”.
Так-же хорошо-бы не упрекать в полной некомпетентности того, кто полностью осознавая что ни чего не знает, задал вопрос в соответствующем разделе, “…для новичков”.
## -4- ## Что такое “*.ui”?. Да, вроде называется “метод”, но в документации это используется только как аббривиатура “User Iterfeys”.. Но ведь она для чего-та нужна? Как понять, что это такое, чтобы я знал, где это писать…Ты по ассемблеру такие же вопросы задаешь? Что такое mov? То-ли хер, то-ли трамвайная ручка, я не разбирался, но ведь она для чего-та нужна? Как понять, что это такое, чтобы я знал, где это писать.. Концепцию функций ты как ассемблерщик должен понимать прекрасно. Структуры тем более. И вот ты почитал литературу по ООП (прикол в том, что ООП в ассемблере понятие далеко не чуждое), понял, что объекты - это структуры с ассоциированными с ними функциями, которые называются методы, и задаешь такие вопросы? Как ты с таким подходом умудряешься в архитектуру процессора то въехать вообще.
self.ui.setupUi(self)
Короче, неубедительный ты ассемблерщик, мозгов и опыта у тебя на ковыряние в коде явно маловато.
P.S.
User Iterfeysну не знаешь ты как пишется слово interface, значит литературу на английском не читал, ни одного Architecture
Reference Manual. Ну не смешно же!
Да ну вас нахер.
Сваливаю.
Сваливаю.