в книге роберта мартина “чистая архитектура” на 88 странице есть схематичное изображение архитектуры простейшего приложения. я тоже попытался написать приложение и нарисовать схему для него. скажите пожалуйста хорошо ли моя схема соответствует моему коду. и вообще является ли хорошей практикой рисовать подобное?

я намеренно написал очень примитивное приложение, которому в реальной жизни никакая схема не нужна. это всего лишь учебный пример

моё приложение спрашивает пользователя начинать ли парс страницы, и если тот соглашается, то страница парсится и результаты записываются в хранилище. я попытался спроектировать приложение так, что тип хранилища(файл, БД или что-то ещё) может быть безболезненно заменён. таким же образом можно заменить и тип запроса соглашения на старт парса(консоль, веб-страничка и т.д.)



вот ссылка на репозиторий с кодом

стрелками обозначено отношение “включает”. то есть, например, класс Parser знает про существование класса File. и наоброт - File не знает ничего про класс Parser. таким образом можно заменить вывод результатов парса в другое хранилище, и при этом ничего не сломается в приложении

zlodiak
и вообще является ли хорошей практикой рисовать подобное?

Обычный UML принято использовать. Там набор диаграмм на все случаи жизни. Плюс есть программы, которые позволяют лепить диаграммы с помощью готовых картинок и заполнять элементы данными.

Но чтобы использовать UML, его надо выучить, а это непросто. Во-первых, он не простой, а такой весь спонтанный, а во-вторых, он всё время развивается и появляются новые элементы в диаграммах, в которых их раньше не было.

py.user.next
Обычный UML принято использовать.

можно и UML использовать. но, мне кажется, в книге роберта мартина не UML-схема на 88 страничке

zlodiak
но, мне кажется, в книге роберта мартина не UML-схема

Да, потому-то ты и объясняешь в итоге, что значит каждая стрелка и каждый квадратик. А фишка UML в том, что его все знают одинаково и не надо ничего объяснять будь ты хоть индиец, хоть китаец. Это устоявшийся стандарт, который все понимают одинаково.