Всем привет!
Нахожусь на перепутье: необходимо написать учетную систему, для работы в Интранет. Ориентировочно пользователей до 100. Почитал документацию по Zope. Понравилась возможность управления сервером через ZMI, разделение внешнего вида и контента, управление доступом. Но и встретил множество отрицательных отзывов (типа сложно, частые глюки, мало народу пишет на нем и т.д…).
Собственно вопрос: стоит ли останавливать свой выбор на Zope (а может Zope3) или смотреть в сторону других фреймворков?

Скажем так, за полтора года неплотной работы с питон-для-веб я так и не нашел для себя причин изучать Zope. Использую Django, недавно начал использовать Pylons.

2 j2a
Спасибо за ответ. Я так понял, что на эту тему можно почитать на Вашем сайте?
Еще один момент: критична скорость ответа системы. Это как-то зависит от фреймворка?

Как-то зависит :-) Alrond говорит, что да. Я считаю, что приложение будет больше тормозить чем фреймворк ;-) Иван Сагалаев тоже так считает.

А какие там средства работы с СУБД, в частности MSSQL или PostgreSQL? Интересует переносимость между разными СУБД. Да, планируется работа не через SELECT, а вызовы хранимых процедур.

RTFM :) Там используется ORM - object relational mapper. В Django свой, в Pylons – SQLObject или SQLAlchemy. Каждый из них поддерживает много СУБД – как следствие, теряется возможность использовать уникальные возможности той или иной СУБД. Про это много копий сломано: что лучше, универсальность/переносимость, или специализируемость…

Ну и “переносимость между разными СУБД” не слишком сочетается с “планируется работа не через SELECT, а вызовы хранимых процедур”. По мне, так это вообще противоречащие друг другу требования.

j2a
Скажем так, за полтора года неплотной работы с питон-для-веб я так и не нашел для себя причин изучать Zope. Использую Django, недавно начал использовать Pylons.

В основном всё (в этом и последующих постингах) правильно написано, за исключением того, что “учетная система для работы в Интранет”, то есть (достаточно сложное) приложение с веб-доступом - это нечто довольно отличное от того круга приложений, которые “обычно” разрабатываются с помощью Django/Pylons/… .

j2a
RTFM :) Там используется ORM - object relational mapper. В Django свой, в Pylons – SQLObject или SQLAlchemy. Каждый из них поддерживает много СУБД – как следствие, теряется возможность использовать уникальные возможности той или иной СУБД. Про это много копий сломано: что лучше, универсальность/переносимость, или специализируемость…

Ну и “переносимость между разными СУБД” не слишком сочетается с “планируется работа не через SELECT, а вызовы хранимых процедур”. По мне, так это вообще противоречащие друг другу требования.

Поправка относительно “там” - в Zope (“в родной” конфигурации) объекты мэппятся совсем не в реляционную СУБД (RTFM :))

Гуд. Вот сейчас начинаю писать интранет-систему, на Twisted+Pylons. Скажи пожалуйста, why Zope. Про ZODB и acqusition знаю.

Про отличия в вызовах хр.процедур и тем более типов данных СУБД знаю, поэтому понимаю сложность организации такого подхода. Думаю вынести организацию интерфейса с СУБД в отдельй модуль, а наружу отдавать описанные логикой системы рекордсеты. Все-таки хотелось бы максимум логики отдать “на совесть” СУБД, чтобы по-максимуму использовать ее производительность (взять хотя бы триггеры). Да и не стоило бы давать доступ к таблицам напрямую…
А проблему вижу в “наложении” объектов, описанных в логике работы системы, на реляционную (читай табличную) СУБД.