Python-сообщество

eugenk
Вот тут не знаю. Меня например, привыкшего к фигурным скобкам, первое время (да пожалуй и сейчас тоже) дико раздражали отступы. Особенно когда происходит выход из чего-то глубоко вложенного, это просто пепецЪ как выглядит…

[x for x in y if z]

Но то уже скорее эстетика. Куда неприятнее например мне было узнать, что в питоне нет оператора switch-case.

if a == 4:
    pass
elif a in 5,6,22:
    pass
elif a in range(94,1991):
    pass
else:
    pass

Кстати, да, python неприятен, когда его используешь НЕПРАВИЛЬНО. А потом смотришь старый код, и 30 строчек преобразуешь в одну

Python не любит НЕЭЛЕГАНТНОСТИ

Отредактировано wbt (Авг. 16, 2013 07:26:42)

eugenk
Когда ни мне ни IDE непонятно, с чем работает та или иная функция в проекте размером в несколько тысяч строк.

[guest@localhost ~]$ python3 -c 'import this' | tail -3
If the implementation is hard to explain, it's a bad idea.
If the implementation is easy to explain, it may be a good idea.
Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
[guest@localhost ~]$

Обратите внимание на Code Like a Pythonista: Idiomatic Python, лишним точно не будет, а вот пользу извлечь можно.

прочитал 5 страниц, решил высказаться :)

eugenk
Когда ни мне ни IDE непонятно, с чем работает та или иная функция в проекте размером в несколько тысяч строк.

Любопытно, что на протяжении 5 страниц питон только нахваливают но книжек толковых не посоветовали, я бы тоже почитал.

Может, я что-то неправильно делаю, использую питон с 2007 года, но я бы тоже не отказался от статической типизации в python. Я ведь работаю или с классами стандартной библиотеки (int, string и более сложные) или со своими собственными классами. В обоих случаях присутствует понятие тип и мне бы не составило особого труда обозначать типы переменных в сигнатурах функций и при объявлении переменных. Я уже давно не писал на static typing языках и может быть, что-то упускаю и на самом деле я не хочу static typing в питоне.

В ней имеет место быть поле width, описывающее ширину. Допустим я хочу задать ширину равной 200. Но я описАлся и пишу вместо panel.width=200, panel.widht=200. Яваскрипт поймет это как то, что для объекта panel введено новое поле widht и ему присвоено значение 200. IDE этот момент не отловит. А поскольку язык не компилируемый, ошибка вылезет только при исполнении и может быть поймана только после долгого мозгофакства на тему почему оно не работает как надо. В С++, благодаря его статической типизации, оно будет выявлено еще при наборе кода с помощью IDE. Что будет на питоне - пока не знаю, ибо с классами еще не программировал. Но опыт использования драйвера для MongoDB, настраивает на довольно мрачные мысли.

lorien
Яваскрипт поймет это как то, что для объекта panel введено новое поле widht и ему присвоено значение 200.

> а может fay ?

не понял, что вы написали

lorien
В обоих случаях присутствует понятие тип и мне бы не составило особого труда обозначать типы переменных в сигнатурах функций и при объявлении переменных.

Но я описАлся и пишу вместо panel.width=200, panel.widht=200. Яваскрипт поймет это как то, что для объекта panel введено новое поле widht и ему присвоено значение 200. IDE этот момент не отловит.

fay это яваскрипт для хаскелистов (принцип такой же как у coffescript) там нет такого безобразия

lorien
А поскольку язык не компилируемый, ошибка вылезет только при исполнении