.

J.R.
вам стоит структурировать свои цели.

Поясните, если не трудно.

.

J.R.
Оу. Притормозите. Только вот джангу советовать не надо сходу

P.S. Так, вроде, хорошо начали и так фигово закончили.

.

J.R.
Джанга учит плохому коду. Да и сама она не айс. Об этом говорят уже все и везде. Поэтому новичку я бы джангу просто не советовал. Что-то из разряда flask или pyramid будет самое оно. Можно для начала bottle подергать, чтобы понять что и к чему в мире web. Но сильно им не увлекаться.

> Я не то чтобы застопорился, просто не уверен, что достаточно хорошо усвоил пройденное

Нельзя что-то хорошо усвоить не применяя это на практике. В задаче про редукторы нет ничего сверхъестественного. Сначала сделай библиотеку из функций которые будут решать расчётные задачи, а потом реши какой тип интерфейса тебе лучше подойдёт. В вебе проще с монетизацией, но веб сам по себе ограничен так что лучше сразу писать гуй (только всякими глупостями вроде tkinter не занимайся, сразу используй нормальные тулкиты).

.

J.R.
Я столько уже раз писал об этом, что реально лень. Тупо лень. Джанга учит плохому. Это просто нужно знать и все. Это аксиома, это даже не теорема. Конченный шаблонизатор, тормознутый и отбитый ORM после которого люди не понимают как работает все в БД, кошмарные и длиннющие импорты, urls.py - не пришей … рукав. Короче море негатива. Сам работал с джангой. Угробил на это 1.5 года.

Я не писал только про flask. Можно bottle, pyramid (правда она немного пооверхеднее).

P.S. Вы в туториал фласка заглядывали?

P.S.S. По flask есть книга Мигеля, есть перевод его на хабаре. В книге (да и в переводе) он поэтапно разрабатывает полноценное веб-приложение.

> Вот тоже, советуете нормальные тулкиты, но даже не упоминаете какие нормальные.
Все остальные.

> Парень Лутца читает, а там, если мне не изменяет память, во втором томе именно tkinter…
Вот именно по этому я и написал что на tkinter даже и смотреть не надо.