Автоматическая генерация кода — как современный футбол: можно играть в красивый пас («чистый» ручной код) или делать ставку на быстрые контратаки (ИИ-инструменты). Главное — понимать, когда какой подход уместен.
Если коротко:
Помогает — для шаблонных задач (CRUD, типовые API, генерация тестов).
Мешает — в сложных сценариях, где нужна глубокая оптимизация и читаемость.
Проверенные инструменты:
GitHub Copilot — идеален для повседневной разработки.
ChatGPT 4o — если формулировать запросы максимально конкретно.
Решения от JetBrains (например, AI Assistant) — хорошая интеграция с IDE.
Кстати, для тех, кто любит параллельно следить за спортивными событиями в перерывах, вот полезный ресурс: https://sportotvet.ru/bukmekerskaja-kontora-pari/ справочник по футбольным турнирам. Но это так, лирическое отступление
Важно: любой ИИ-код нужно тщательно ревьюить. Кто-то уже внедрил подобные инструменты в рабочий процесс? Какие лайфхаки можете посоветовать?

DriftMind
Помогает — для шаблонных задач (CRUD, типовые API, генерация тестов).
Мешает — в сложных сценариях, где нужна глубокая оптимизация и читаемость.

DriftMind
Важно: любой ИИ-код нужно тщательно ревьюить.

Ты знаешь, я вот ищу информацию когда, я очень часто читаю выборку, собранную нейросетью, которая выдаётся в поисковой системе, и мне этой выборки хватает, чтобы получить ответ на свой вопрос. Я даже не открываю сайты, с которых эта выборка сделана, потому что мне часто лишь приблизительно надо просто понять направление. Но другое дело код.

Я просто не могу ревьювить в какое-то время то, что написал бы хорошо сразу за это же время. Получается, мне нужно в полглаза просматривать код и принимать его на уровне “и так сойдёт”, а потом думать “а где у меня что правильно, а что неправильно?”. Вот это самое беспонтовое. Другое дело, когда ты знаешь, что вот в том-то компоненте весь код правильный, потому что когда я его писал, я его весь проверил, так как я непроверенные коды не оставляю. Там могут быть ошибки, но это такие… очень трудноуловимые ошибки, потому что я без юнит-тестов код не оставляю, а границы в юнит-тестах покрываю полностью. На исчерпывающие юнит-тесты, по классике, у меня, конечно, времени нет, хоть я и знаю, как их делать, но самые критические места - выпадающие на границах - всегда проверены. Ну типа края массивов, особенно правый край. Или край строки.

Так что этот нейросетевой код, ну видели мы его. Это на полном глазу нейросеть говорит, что он правильный и идеальный, а там смотришь, он просто косметически красивый, а по функционалу - это просто индусня в самом изощрённом виде: типа лестница, приставленная к заднице верблюда, чтобы туда по ней лезть… и ты думаешь “куда по ней лезть?!”. Это даже не индус писал, это хуже, чем индус. Посмотри ролики нейросетей, там ролик на заводе про павлина-скомороха или как картины вешают мужики. А код-то она пишет точно так же.

А на ревью всей этой фигни времени нет, его лучше потратить более конструктивно. Может, потом сделают, лет через двадцать-тридцать.

py.user.next
Ну если посчитать и почитать то количество дурачков, которые сюда через нейросети пишут, то очевидно, что нейронные сети не справляются с подделкой людей, потому что всех этих дурачков видно сразу же.

DriftMind
Автоматическая генерация кода — как современный футбол: можно играть в красивый пас

Это писала нейросеть

xam1816
Это писала нейросеть

Текст видно просто по длинным тире. Это вот и есть 2 x 2 = 5, которое для нейросети очень сложно понять.

xam1816

Типо если используешь грамотную письменную речь, а не пишешь как “дурачок”, то сразу “это писала нейросеть”

DriftMind
Типо если используешь грамотную письменную речь, а не пишешь как “дурачок”, то сразу “это писала нейросеть”

Я часто пользуюсь нейросетью и вижу её стиль написания.

xam1816
Я часто пользуюсь нейросетью и вижу её стиль написания.

Там у неё в движке просто какой-то филолог заложен, поэтому тексты генерируются не сильно жизненные, больше похожие на книжную ахинею. Хотя бывает и так, что она дёргает стили с какого-то неформального источника типа форума или живого журнала, и тогда текст становится живее гораздо.

Ну и палится она тем, что там ни одной ошибки нет в тексте обычно, даже стилистических, а эти ошибки как раз и придают живость тексту, так как сразу замечаешь человека, который эту ошибку сделал. Если есть ошибка, то есть и человек, который её сделал.

py.user.next
Там у неё в движке просто какой-то филолог заложен, поэтому тексты генерируются не сильно жизненные, больше похожие на книжную ахинею.

нейросеть сама по себе не думает над ответом, она его предсказывает. Т.е все знания у нее хранятся в виде паттернов. Если я скажу ей слово “зеленый”, она будет направлена в сторону всего, что связано со словом зеленый. Если добавить “лист”, то область сужается до связей зеленый лист, добавить “дерево”, то еще уже. Правильнее было бы сказать, что она не понимает смыслы слов, а ищет ассоциации, которые могут подойти для ответа. Из-за этого ее можно представить как Джина, которому загадываешь желание, а он делает не то,что ты имел ввиду, потому что запрос был абстрактный без подробностей.

xam1816
Т.е все знания у нее хранятся в виде паттернов.

Видно также смысловые разрывы/пустоты. Глубокой детализации практически нет никогда. Текст как будто оторван от смысла и висит над ним, хотя смысл - вот он рядом, протяни руку. Это как вопрос “2 x 2 сколько будет?” А оно тебе говорит “не понимаю вас”.

У меня звонки когда идут какие-нибудь, звонит нейросеть и общается от имени человека. Её слышно по нескольким признакам. А потом вообще спрашиваешь её вопрос чисто для шизофреника. Она вообще отреагировать не может. Она понимает только, что это бы вопрос, а иногда даже этого не понимает, а заготовку на любую фразу выдаёт.

С текстами - то же самое. Слишком общие тексты. Да и видео тоже видно. Оно тоже слишком непривязанное к обстановке.

DriftMind
Типо если используешь грамотную письменную речь, а не пишешь как “дурачок”, то сразу “это писала нейросеть”

Почему у тебя тут такие кавычки “”?

А в тексте выше: «чистый» ручной код ?? Как ты такие кавычки на клаве напечатал?