Lemonade
Так он мне понравился, т.к легкий, всего 4 мб, а PyCharm 230 мб, зачем зря место на диске занимать.

Не говоря о том, что разработчику компьютер нужен не для красоты, это таки его инструмент для зарабатывания денег и скупиться и покупать дешевую отстойную машину как то совсем глупо, сейчас тупо нельзя купить даже самый ширпотребный системник где не было бы 4 гб оперативы и терабайта HDD. Вы же не на 386-м работаете, какие к черту 4 мб?

FishHook
Вы же не на 386-м работаете, какие к черту 4 мб?

И всеже.
Вот мой use case
Много “проектов” Если вообще можно назвать проектами утилиты из максимум 3-5 файлов.
Необходимость анализировать работу сценариев на чужих машинах у других разработчиков и заказчиков зачастую без доступа к интернету и на бог знает каких машинах (не 386 конечно но 100 Мб свободных на диске это не редкость кое у кого и usb 1.0 :0 ).

Получаем ставить всем pycharm - каждый раз развлечение на пол часа.
Переключаться с одного проекта на другой - запуск пичарма - мучительные десятки секунд.
Установка новых пакетов и все получаем еще несколько минут на обновление индексов. Были преценденты когда в папке попавшей в pythonpath и не являющейся пакетом была подпапка с данными файлов так с полмиллиона. Пичарм при каждом чихе перестраивал индекс часов этак 3-4. Мы долго не могли понять что происходит.
Работа над новым “проектом” из одного файла Минуты на клацанье для создания проекта пичарма, который на … никому не нужен.

pyscripter хороших пример. При практически одинаковой с pycharm функциональности получаем.
1. Выполнение основных команд примерно в 10 раз быстрее. И для меня это существенно ускоряет процесс разработки.
2. Отсутствие замусоривания диска папками с проектами
3. В 50 раз меньше по размеру (слабых сетей и компов очень существенно при установке)
4. Разработчиков наверное тоже раз в 100 меньше.

Одни плюсы.

Да есть минусы
1. не поддерживается питон 3.5 3.6
2. Не кроссплатформенный
3. Раз нет индекса подтупливает при создании подсказок если в пакете много сущностей иногда приходится отключать автодополнение

Сам сейчас не пользуюсь по причине 1.
Доработают - вернусь на него под виндой.

p.s.
безусловно многое определяется типом работ. Многим и pycharm подойдет. Но согласитесь, pyscripter выглядит как пощечина разработчикам мегамонсруозных ide.

doza_and
Ну не знаю, не знаю. На полуживых машинах юзаю ниндзю. Он и кросплатформенный и еще быстрее и легче.

doza_and
пискриптер под винду.
Все. На этом рассказ закончен.

doza_and
Вы выводите разговор далеко из плоскости “Помогите новичку”. Понятно, что для узкоспецифических задач нужен очень тонкий инструмент, но согласитесь, когда у человека возникают вопросы с кодировкой, ему рановато думать об удаленном дебаггенге чужого кода. Ему нужен хороший инструмент для повседневных задач.

4kpt_IV
На полуживых машинах юзаю ниндзю.

Спасибо Посмотрю. Я сейчас мало под винду пишу.

FishHook
Ему нужен хороший инструмент для повседневных задач.

Не факт что пичарм для новичка хорошо. Может имеет смысл немного просто в текстовом редакторе посидеть. Замечал что новички теряются в многообразии кнопочек.

Не факт что пичарм для новичка хорошо. Может имеет смысл немного просто в текстовом редакторе посидеть. Замечал что новички теряются в многообразии кнопочек.

Для новичка пишарм идеален!
Новички теряются во всем! И именно поставив пишарм как правило если человек не совсем идиот он может сразу программировать получая более или менее понятный трейс.
В противном же случае - новичек тратит дни и часы на настройку и подгонку редактора, потом ему кажется что он не оптимален - он пробует другой И так далее…

Другими словами - выремя на мудотню с редактором 75 процентов - на само программирование 25
если ставим пишарм - 5 процентов на иде 95 на код! Кнопочки и рюшечки приходят уже со временем.

Я конечно дико извиняюсь, но о каких кнопочках идет речь?

FishHook
Нуу по умолчанию то они есть :0

А вобще конечно да

ZerG
Нуу по умолчанию то они есть :0

Я как раз показал окно по умолчанию. PyCharm Professional 2016.3