cutwater, не по чему. Просто устоявшееся в моём окружении.
Предметно спорить, с ссылками и примерами, я сейчас не готов в силу различных причин. Скажу лишь то, что подобное мнение я встречаю с завидной регулярностью.

wi34rd, в зависимости от контекста, да. Но контект тут формируется скорее в том, с кем происходит общение. Если люди неизвестные, то всё равно надо уточнить, что именно имеется ввиду. Как и если общаюсь с джунами — они всегда что-то странное понимают под такими вещами. Не хочу сказать ничего плохого, но под конструктором понимать инстанцирование класса, мне кажется странным в любом контексте.

ZZZ
cutwater, не по чему. Просто устоявшееся в моём окружении.

Устоявшееся в твоем окружении не означает корректное. Без предметной дискуссии беседа теряет смысл. Есть устоявшаяся терминология, которая используется в ООП языках. Если в официальной документации, на которую можно сослаться, она не используется, пожалуй не стоит использовать ее во избежание неоднозначной трактовки.

Я склоняюсь к мнению что стоит называть вещи своими именами, и раз уж мы не имеем источника истины в данном вопросе, использовать явно названия методов.

Я тут провёл небольшой опрос… В общем, пофиг на правильность! Главное — понимание!

https://docs.python.org/3.4/tutorial/classes.html