Olezhka
А кто из этих троих более ушлый? Токарь, который смиренно выживает на нищенскую зарплату и изредка может позволить себе баночку красной икры…
А что, он плохим человеком не может быть при этом? Он может быть полным говном. С икрой он, не с икрой он. Нищебродство его хорошим человеком не делает. Он может быть нищебродом и при этом мечтать пройти по головам, украсть у государства, обидеть кого-нибудь, обобрать. Просто вот у него не получается, и поэтому он такой типа “я несчастный! я себе не могу ничего купить! я обездоленный! но я хороший человек”. При этом этот “хороший человек” даже не понимает, что мечтает он как раз о том, что и свойственно ему - его личности, его характеру.
Olezhka
Кто более ушлый, тот и будет пытаться пристроить свою задницу в шлюпку!
Хочешь сказать, что музыканты, которые решили все вместе погибнуть на палубе и играли там, пока вода не начала подступать к их ботинкам, они типа были просто неушлые, непредприимчивые какие-то? Они решили там погибнуть. Они это выбрали и остались там. Ни в какие лодки они не бегали. В лодки там женщин и детей сажали.
Olezhka
Зэк? Который отсидел ни за что, будучи посаженный как козел отпущения той самой судьей
Слушай, там все “ни за что” сидят. Потом начинаешь разбираться, а он, оказывается, не такой уж хороший. Да, он там сидит не за то, но вот потом изучаешь его историю, а, оказывается, за то, что он должен был сидеть, он не сидел даже близко, потому что там свидетелей не набралось или потерпевшие не стали обращаться в полицию и дело не было заведено из-за этого. Так что я всегда смотрю на человека в целом. Если он говорит, что его посадили по сфабрикованному, я смотрю на то, что он ещё делал, как он жил, кем он был, о чём он думал. А суды, если бы они сажали строго по букве закона, у нас бы из всех преступников никто бы не сидел вообще, потому что в законе всегда можно найти какую-нибудь лазейку, какую-нибудь мелочь, из-за которой потом вся структура обвинения обрушивается. Вот он украл, например, но свидетелей не было и камеры его не сняли. Вот, по-твоему, как, его нужно отпустить, потому что ничего не доказано? А по-моему, есть те, кому он причинил вред своей кражей, за это его надо посадить; если один закон не подходит, потому что там не было свидетелей, заявления от потерпевших и так далее, много чего бывает, то надо другой закон найти, где уже он свою невиновность доказать не сможет. И надо его не отпускать, а надо его посадить, чтобы он там сидел и вякал “меня ни за что посадили! я там вообще не был! они придумали, что я это сделал!”. Да, придумали, но сидишь ты не потому, что тебе что-то придумали, а сидишь ты потому, что ты вот тогда украл у этих вот людей, которые потом не смогли сообразить, как это заявление подать, чтобы дело завели и начали работать по нему. Надо взвешивать все плюсы и минусы. Если он сделал много плохого, надо его сажать; если он сделал много хорошего, надо его выпускать. А что там по закону и материалам дела - это
совсем не важно. Потому что эти законы не совершенны совсем и часто вообще безграмотно сделаны, как сито, в которое сколько воды не набирай, а она всё равно вся вытечет.
Olezhka
и ради денег лишних готова хоть младенца невиновного засудить
Ну, как правило, то, что она судья, ей никак не поможет. Все будут против неё. А это для приматов, для социальных животных, очень существенно. У неё просто спросят “ну ты вот как судила того-то?”, а что она скажет? Её спросит такой же судья, как и она, которому она не сможет рассказать залипуху какую-то. Спросят раз, спросят два, спросят десять. В конечном итоге ей придётся самой увольняться, так как быть белой вороной годами слишком стресс
ово. А потом её спросят “а почему ты уволилась?”, и что она скажет? Самая главная уязвимость в этом всём в том, что она сама знает, как было дело, и она не сможет себе самой объяснить, что это было правильно, что это было добрым делом, потому что оно таким не было и она об этом тоже знает. Так что при этих вопросах она будет сворачивать разговор, обходить тему и так далее. А её будут всё спрашивать и спрашивать.
Olezhka
Ибо каким ушлым ты ни будь, но если ты тяжелее компьютерной мышки ничего в жизни не поднимаешь, ты вряд ли сможешь кучу народа из лодки выкинуть!
Не, это решается через делегатов. Ты просто находишь себе правильные щупальца и всё. Знаешь, если тебе надо вырыть котлован, то с лопатой ты не сможешь его вырыть, у тебя сил не хватит на это. Но если ты возьмёшь экскаватор, то ты сможешь вырыть котлован легко и просто.
Olezhka
Более ушлая судья, находясь в СВОЕМ мире, в мире, где все решает статус, деньги и связи, она и зэка и токаря за кражу булочки пожизненно засадит, если ей сажать больше некого будет!
Пускай засадит. Что ты приводишь в пример его хорошести, что он икру красную не ест? Это не хорошесть, это дурость. Он просто дурак, поэтому у него и нет ничего, он ничего не умеет делать, ничего не умеет предпринимать. А если бы он умел? Он бы хорошие дела делал или просто жрал бы? Ты пойми, вот эти вот яхтовые всякие, они такие же ушлёпки. Просто вот это ушлёпки с деньгами. Деньги тебя не сделают человеком, если ты говно. Деньги будут просто катализатором, из-за которого это говно ещё больше распространится и расцветёт пышным цветом. Кто из них хоть раз купил детский дом, выкупил там все их жизни, устроил им светлое будущее? Они только за яхты волнуются свои, которые стали отбирать, и всё.