> почему? вот условия:

Потому что у правильного в n-угольника по определению не может быть менее трёх вершин.

> В среднем это будет 2 хода

Правильно. Но в твоём ряду этой цифры вообще нет, следовательно ты ошибся.

Rodegast
Потому что у правильного в n-угольника по определению не может быть менее трёх вершин.

ну если бы это была задача по планиметрии то я бы согласился. Но тут задача вобщемто по теории вероятности… Поэтому в более общем виде мы можем считать что вершинами правильного n-угольника являются множество комплексных корней n-й степени из единицы. Это определение имеет смысл при всех n=1,2,3,4,5…любое_число_которое_можно_вообразить. И если 1-угольник всеже достаточно абстрактная штука(не буду удверждать наверняка, но вроде, в геометрии Лобаческого такая штука возможна), то двухугольник достаточно просто изобразить на сферической поверхности. Повтрюсь поскольку задача не по планиметрии, а по теорверу, то мы можем себе представить абсолютно любой n-угольник при условии что n натуральное число >0.

Rodegast
Правильно. Но в твоём ряду этой цифры вообще нет, следовательно ты ошибся.

А с чего она там должна быть? Ряд показывает за сколько ходов фишка обойдет весь многоугольник, а не какуюто конкретную вершину.
На обход 2-угольника уйдет 1 ход, 3-угольника: 3, 4-угольника:6, 5-тиугольник:10 и тд…
в этом легко убедиться просто смоделировав этот самый многоугольник с фишкой: http://python.su/forum/post/201809/
можешь запускать код хоть миллион раз, каждый раз разультат будет одним и тем же +- 0.01, если увеличить колличество испытаний до 1000000, точность повыситься до 3-го знака, и так далее…

> ну если бы это была задача по планиметрии то я бы согласился. Но тут задача вобщемто по теории вероятности…

От тога на что задача свойства многоугольника не меняются. У тебя по условию задачи правильный многоугольник, а не сферический конь в вакууме. https://ru.onlinemschool.com/math/formula/regular_polygon/

> А с чего она там должна быть? Ряд показывает за сколько ходов фишка обойдет весь многоугольник, а не какуюто конкретную вершину.

Ну ты же вообразил что у тебя двухугольник

> в этом легко убедиться просто смоделировав этот самый многоугольник с фишкой:

Это моделирование не верно. Очевидно что треугольник можно обойти минимум в 3 хода, а среднее значение будет больше трёх, а у тебя получилось 2.99767. Т.е. ты совершал обходы менее чем за 3 хода чего быть не может.

Rodegast
У тебя по условию задачи правильный многоугольник, а не сферический конь в вакууме. https://ru.onlinemschool.com/math/formula/regular_polygon/

у нас задача по планиметрии?

Rodegast
Ну ты же вообразил что у тебя двухугольник

ну да, и 2-угольник обходиться за 1 ход, потому что он единственно возможный.

Rodegast
Очевидно что треугольник можно обойти минимум в 3 хода

очевидно что минимум нужно 2 хода, так как фишка изначально стоит на одной из вершин, и эта вершина уже обойдена.
но даже если мы скажем что изначальная вершина не считаеться обойденой пока фишка туда не станет повторно, то это всего лиш добавит единицу к кажому элементу ряда… для теугольника это буде 4 хода, для четырехугольника 7(в у тебя выходит 8 ) для пятиугольника 11 (а у тебя выходит уже 16)
вобщем общая формула или (n-1)*n*(1/2)+1 если считать началную вершину необойденой
или (n-1)*n*(1/2) если считать что начальная вершина обойдена по умолчанию сразу..

Rodegast
Это моделирование не верно

ОК, покажи верное моделирование, тыжпрограммист

> ну да, и 2-угольник обходиться за 1 ход, потому что он единственно возможный.

Вообще то это был сарказм

> очевидно что минимум нужно 2 хода

Тогда давай вместе посчитаем.


> ОК, покажи верное моделирование тыжпрограмист.

Я уже показал тебе верное решение

Rodegast
Тогда давай вместе посчитаем.

а зачем нам делать ход 3? фишка изначально стоит на верхней вершине, и эта вершина уже обойдена.

Rodegast
Я уже показал тебе верное решение

оно не верное.
Даже если мы скажем что изначальная вершина не считаеться обойденой пока фишка туда не станет повторно, то это всего лиш добавит единицу к кажому элементу ряда… для теугольника это буде 4 хода, для четырехугольника 7( у тебя выходит 8 ) для пятиугольника 11 ( у тебя выходит уже 16) ну тд…
вобщем общая формула или (n-1)*n*(1/2)+1 если считать началную вершину необойденой
или (n-1)*n*(1/2) если считать что начальная вершина обойдена по умолчанию сразу..

> а зачем нам делать ход 3? фишка изначально стоит на верхней вершине, и эта вершина уже обойдена

Потому что ты обходишь а фигуру. По этому тебе нужно не только посетить все вершины, но ещё и вернутся в начальную точку.

> это всего лиш добавит единицу к кажому элементу ряда…

Нет, это добавит ещё один ход.

Rodegast
Потому что ты обходишь а фигуру. По этому тебе нужно не только посетить все вершины, но ещё и вернутся в начальную точку.

где написано что нужно обойти фигуру и вернуться в исходную точку? задача вообще стоит в другом :

maybelll
Найдите среднее количество шагов, за которые фишка обойдет все вершины п-угольника

в переводе это означает найти среднее количество шагов за которое фишка хотябы раз побывает на каждой вершине, а не совершит круг почета и вернется в исходную точку.

Rodegast
Нет, это добавит ещё один ход.

угумс что эквивалентно просто +1 к каждому элементу ряда…

> в переводе это означает найти среднее количество шагов за которое фишка хотябы раз побывает на каждой вершине

Не “побывает на вершине” а перейдёт на вершину.

> угумс что эквивалентно просто +1 к каждому элементу ряда…

Нет. Т.к. “фишка” может перейти не только на новую вершину, а ещё и вернуться на предыдущую.

Rodegast
Нет. Т.к. “фишка” может перейти не только на новую вершину, а ещё и вернуться на предыдущую.

ну учитывая что это первый ход то вернуться на предыдущую она не сможет, потому что предыдущей еще нет. Куда бы она не пошла, с вероятностью 100% это будет результативный ход, ровно как и следующий, потому как единственная вершина которую фишка уже обошла, это та на которой фишка стоит в данный ход(это конечно если мы считаем что стартовая вершина считается необойденной пока фишка повторно на нее не перейдет). И только с третьего хода появляется вероятность вернуться на предыдущую вершину.

Rodegast
Не “побывает на вершине” а перейдёт на вершину.

ОК не буду спорить, пускай будет “найти среднее количество шагов за которое фишка хотябы раз перейдет на каждую вершину”
сути это не меняет, в условиях не указана необходимость вернуться на стартовую вершину, следовательно фишка должна передвигаться по вершинам ровно до тех пор пока неперейдет на последнюю вершину где она еще не была.