bialix
При этом время старта программы увеличивается.

Потребность в Inno Setup не для того, чтобы результирующую программу сделать меньше, а чтобы сделать удобный для пользователей и маленький инсталлятор. Что важно при распространении проги через интернет.

Ничего не скажу по поводу времени старта, не проверял.
Во-первых, Вы сами себе противоречите, сначала пишите
“Потребность в Inno Setup не для того, чтобы результирующую программу сделать меньше”
а потом "чтобы сделать удобный и маленький инсталятор.“

Во-вторых, то что удобно одному пользователю, может не понравиться другому. Лично я всегда предпочитаю portable программы и если мне предлагают скачать zip и exe(инсталятор), то я всегда качаю zip.

И если я Вас не верно понял, то объясните пожалуйста, что Вы понимаете под ”удобный для пользователей“ и ”важный при распространении проги через интернет" ?


Спасибо.

j2a
Типичная ошибка. Используя GPL-код можно делать коммерческое (т.е. приносящее деньги) ПО. Проприетарное (закрытое) нельзя.

Не очень то и много способов получения денег с открытого ПО: поддержка, спонсоры, donate

verum01

bialix
При этом время старта программы увеличивается.

Потребность в Inno Setup не для того, чтобы результирующую программу сделать меньше, а чтобы сделать удобный для пользователей и маленький инсталлятор. Что важно при распространении проги через интернет.

Ничего не скажу по поводу времени старта, не проверял.
Во-первых, Вы сами себе противоречите, сначала пишите
“Потребность в Inno Setup не для того, чтобы результирующую программу сделать меньше”
а потом "чтобы сделать удобный и маленький инсталятор.“

Во-вторых, то что удобно одному пользователю, может не понравиться другому. Лично я всегда предпочитаю portable программы и если мне предлагают скачать zip и exe(инсталятор), то я всегда качаю zip.

И если я Вас не верно понял, то объясните пожалуйста, что Вы понимаете под ”удобный для пользователей“ и ”важный при распространении проги через интернет" ?

Спасибо.

Я себе не противоречу. Учите материальную часть.
Размер инсталлятор и размер собственно программы – две косвенно связанные величины.

Что кому и как нравится – вопрос, к которому можно придти, имея достаточно много пользователей.

При варианте exe или zip – я лично чаще качаю exe, потому что там уже все зависимости внутри.

Насколько я могу судить из моего почти 2х летнего опыта работы windows-maintainer системы Bazaar, то пользователям как раз очень нравится иметь инсталлятор для автономной питон-программы, собранной при помощи py2exe, и пользователь как можно меньше напрягается для установки. Однако в силу специфики программы bzr говорить о портабельной версии мне как-то не приходилось.

Когда я говорю удобный для пользователя – это значит, что инсталлятор создает все условия для комфортной работы пользователя. Т.е. создает нужные иконки, пункты в меню Программы, настраивает ключи реестра и переменные окружения.

А при распространении проги через интернет для меня важен размер дистрибутива.

niro
Не очень то и много способов получения денег с открытого ПО: поддержка, спонсоры, donate

так и выгода от него совсем не в продажах.

заинтересовал вопрос, что лучше использовать. необходимо делать минималисичные окошки - без шапок например, или только текст-инпут. динамичность - типа выпадающее меню с картинками а-ля Quicksilver ( http://en.wikipedia.org/wiki/Quicksilver_(software) ). т.е. скорость генерации тоже важна. биндинг на хоткеи на уровне системы (незнаю если ли вообще такое у wx или qt?).

На wx точно можно. В крайнем случае всегда удастся взять widget.GetHandle() - на самом деле это HWND. И затем с помощью Win32 функций сделать, что нужно. С hotkey - аналогично. Не помню, есть ли они в wx в готовом виде…

Про QT ничего не скажу так как мало его знаю.

По Qt что могу сказать:
1) Можно делать окна без заголовка любой формы + полупрозрачность, вот из примеров: http://doc.trolltech.com/4.4/widgets-shapedclock.html
2) Насчёт скорости прорисовки + работа с 32-битными PNG файлами (с альфа каналом) - Qt лучше всех, можно реализовать фейс на скинах…
3) Хоткеи - это уже сильно системозависимые вещи и в готовом виде не встречал, под виндой вроде есть возможность ловить сообщения винды, я этим не занимался, а под линуксом - вобще без понятия, возможно в PyKDE есть готовое решение…

т.е. теоретически - создаю прозрачный родительский фрейм, который меняет свои размеры в зависимости от размеров вложенных дочерних фреймов.

а кто из них быстрее?

cybergrind
т.е. теоретически - создаю прозрачный родительский фрейм, который меняет свои размеры в зависимости от размеров вложенных дочерних фреймов.

а кто из них быстрее?

Это неправильный вопрос. Быстрее будет на Си… :-)
И никто на этот вопрос тебе не ответит. Сегодня Qt считается тормозным только по энерции… Qt3 был тормозной, вот и запомнили люди…
Реально же, если нужна скорость, то пиши нужный виджет на Си (фреймвок не важен) и юзай его из питона. Но, ИМХО, сегодня скорости PyQt4 хватает за глаза, а скорость разработки на порядок выше.

P.S. Только не надо закидывать меня тухлыми яйцами! Тролли действительно постарались на славу, а wx пока просто не дорос. Может в будующем дело и изменится, но сегодня мой выбор PyQt4.

ZZZ
P.S. Только не надо закидывать меня тухлыми яйцами! Тролли действительно постарались на славу, а wx пока просто не дорос. Может в будующем дело и изменится, но сегодня мой выбор PyQt4.

Да какие тут яйца. Qt4 объективно хорош. wx выбирают разве что по инерции, либо по лицензии (LGPL против GPL у Qt).